24RS0011-01-2019-000279-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 17 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре: - Гузовой С.М., 

С участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В., 

Подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката “Красноярской краевой коллегии адвокатов” Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №113, 

А также представителя потерпевшего министерства лесного хозяйства Красноярского края – М.В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-54/2019 в отношении 

ФИО1 

не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Преступление было совершено 31 мая 2019 года на территории квартала 185 выдел 14 Дзержинского участкового лесничества КГБУ «Дзержинского лесничества» Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов вечера 31 мая 2019 года ФИО1 зная о необходимости наличия документа разрешающего заготовку и вывоз древесины, не имея договора аренды земельного участка, а также договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна, для использования в качестве строительного материала для собственных нужд, самовольно прибыл на территорию квартала 185 выдел 14 Дзержинского участкового лесничества КГБУ «Дзержинского лесничества» Дзержинского района Красноярского края, на расстоянии 1,7 км от д.Н. Дзержинского района Красноярского края, в северо-западном направлении, где произрастают лесные насаждения относящиеся к эксплуатационным лесам. Действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1 используя бензопилу “Stihl 180” выборочно произвел рубку деревьев породы сосна, в количестве 6 штук, общим объемом 15,23 куб.м, которые раскряжевал на сортименты. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 произвел незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 6 штук, общим объемом 15,23 куб.м. 

Согласно ведомости материально-денежной оценки от 09.08.2019 года общий объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины составил 15,23 куб.м, из которой подлежит оценке как ликвидная древесина 13,59 куб.м, а древесина в объеме 1,64 куб.м является неликвидной и не подлежит оценке.

Согласно Постановления Правительства РФ №1363 от 11.11.2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года, в 2019 году применяются с коэффициентом 2,38.

Согласно Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствии нарушения лесного законодательства», и установленных в приложении №1 к указанному Постановлению, такс для исчисления размера вреда причиненного вследствии нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, при виде нарушения: незаконная рубка деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, размер вреда исчисляется в 50-кратной стоимости древесины по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

545 рублей 70 копеек х 2,38 (повышающий коэффициент) х 50 (кратная стоимость) = 64938 рублей 30 копеек. 

Тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 64938 рублей 30 копеек, что является крупным размером. 

На стадии предварительного расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела ФИО1 воспользовавшись своим правом, после консультации со своим защитником адвокатом Куляниным В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником - адвокатом Куляниным В.Г. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял после консультаций с адвокатом, свою вину в указанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном, гражданский иск признал полностью. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается полным признанием подсудимым своей вины и согласия с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Обсуждая вопрос о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что по уголовному делу №1-54/2019 имеются необходимые для этого условия. Так в материалах дела имеется заявление обвиняемого ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением, которое заявлено в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; согласие государственного обвинителя и потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления (п.Г ч.2 ст.260 УК РФ), наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия ФИО1 по п.Г ч.2 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории средней тяжести, его полное признание своей вины в содеянном, его положительные характеристики с места проживания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.“Г, И” ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и деятельное раскаяние в содеянном преступлении.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УПК РФ, а также в связи с наличием смягчающего обстоятельства предусмотренного п.“И” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им преступления как преступления средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым для надлежащего исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания и возложением на ФИО1 в период испытательного срока обязанностей способствующих его исправлению. Полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать исправлению ФИО1 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Рассматривая заявленный потерпевшим по делу к подсудимому гражданский иск, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.111 Лесного кодекса РФ, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по методике и в соответствии с таксами, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, установленными в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма причиненного материального ущерба также подтверждается имеющимся в распоряжении суда справочной информацией и расчетом ущерба нанесенного лесному фонду незаконной рубкой деревьев (л.д.34), из которых следует, что общая сумма ущерба в результате незаконной рубки ФИО1 деревьев породы сосна составляет 64938 рублей 30 копеек. 

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба его незаконными действиями, подсудимый (гражданский ответчик) в судебном заседании не представил, сумму заявленных исковых требований не оспаривал, признав их в полном объеме, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных исковых требований – 64938 рублей 30 копеек.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым оставить трактор МТЗ – 50, бензопилу марки “Stihl-180” – у законных владельца, поскольку данное имущество не принадлежит ФИО1, а 12 сортиментов деревьев породы сосна - передать в собственность государства, в лице организации юридически уполномоченной на прием, хранение и реализацию арестованной древесины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного свое место жительства, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения в качестве безработного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного государственному лесному фонду ущерб в размере - 64938 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ – 50 и бензопилу марки “Stihl-180” – оставить у законных владельцев; 12 сортиментов деревьев породы сосна - передать в собственность государства, в лице организации юридически уполномоченной на прием, хранение и реализацию арестованной древесины. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.