дело № 2- 762/18

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Моздок 18 сентября 2018года

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в Моздокский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен Договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено Дополнительное соглашение к Договору цессии, согласно которому права требования к Заемщикам, в том числе к Ответчику, перешли к истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии.

Между Банком и Ответчиком был заключен Договор кредитной карты путем акцепта Банком оферты Ответчика на выпуск ему кредитной карты, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете от «17» апреля 2017 года.

На основании Договора кредитной карты Банк выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту, тем самым исполнив все свои обязательства по Договору кредитной карты.

Однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки внесения минимального ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора кредитной карты «18» ноября 2017 года Банк направил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Договора кредитной карты.

После заключения между Банком и истцом Договора цессии, «19» января 2018 года истец направил Ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Договора кредитной карты, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В уведомлении также указывалось, что в случае непогашения Ответчиком задолженности по Договору кредитной карты до ДД.ММ.ГГГГ истец будет вынужден предпринять комплекс мер по взысканию задолженности в судебном порядке.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Договору кредитной карты. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

· Основной долг - 

<

данные изъяты> рублей; 

· Проценты - 

<

данные изъяты> рублей; 

· Пени, штрафы и иные платы - 

<

данные изъяты>; 

Итого общая задолженность - 

<

данные изъяты>.

Изначально истцом подано заявление о вынесении судебного приказа по средствам почтовой связи России в судебный участок направлено заявление о выдаче судебногоприказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по Договору кредитной карты №,которая по состоянию на «09» апреля 2018 годасоставляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

· 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - основной долг; 

· 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - проценты; 

· 

<

данные изъяты> - пени, штрафы и иные платы; 

а также расходов по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал полностью и против их удовлетворения не возразил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела считает возможным принять признание иска ответчиком. 

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 173, 98, 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчикомБузоевым ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по Договору кредитной карты №,53рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг;

<

данные изъяты> - проценты;

<

данные изъяты> - пени, штрафы и иные платы;

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в месячный срок со дня принятия решения. 

Председательствующий Н.Г.Хубаев