судья – Танченко Р.В. дело №7-490/2025

РЕШЕНИЕ

по делу 12-473/2025

г. Пенза 20 ноября 2025 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы № 205/9 от 5 августа 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

Ленинского района г. Пензы № 205/9 от 5 августа 2025 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2025 года указанное выше постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы № 205/9 от 5 августа 2025 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы № 205/9 от 5 августа 2025 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при производстве по делу не установлены и в постановлении не указаны какие-либо объективные данные, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснены существо вменяемого правонарушения, права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и соответствующая запись в протоколе не сделана, не представлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и его подписать. Предложено лишь дать объяснение, от чего он при таких обстоятельствах отказался, и лишь об этом сделана запись в протоколе.

Копия протокола ему не вручена и не направлялась. 

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, в его рассмотрении не участвовал, копия постановления ему не направлена и им не получена.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание районным судом, который не усмотрел нарушений процессуальных требований при производстве по делу и его рассмотрении.

С выводами суда о законности постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы № 205/9 от 5 августа 2025 года не согласен. 

Считает, что судом не принято во внимание, что объективная сторона правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении, противоречит материалам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать бесспорный вывод о нахождении несовершеннолетнего ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в месте, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку данный факт последний отрицает. 

Представленная в дело справка ГБУЗ «КБ № 6 имени Г.А. Захарьина» № 292 от 12 мая 2025 года не заверена, ее текст плохочитаемый.

Его участие, как законного представителя, при отборе биологической среды у его сына для дальнейшего исследования обеспечено не было, что порождает неустранимое сомнение в их результате. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из судебного решения усматривается, что вывод суда, проверившего законность и обоснованность постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы № 205/9 от 5 августа 2025 года, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 1 мая 2025 года в ГБУЗ «КБ № 6 имени Г.А. Захарьина» в бессознательном состоянии от дома № 132 по проспекту Строителей в городе Пензе был доставлен несовершеннолетний ФИО2 с диагнозом: отравление неизвестным веществом.

ФИО2 был госпитализирован.

О данных обстоятельствах было сообщено оперативному дежурному ОП № 3 УМВД России по городу Пензе.

В ходе проведения проверки по данным обстоятельствам было установлено, что ФИО2 отравился этанолом, что подтверждается копией справки ГБУЗ «КБ № 6 имени Г.А. Захарьина» № 292 от 12 мая 2025 года, имеющейся в материалах дела. 

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 мая 2025 года в 11 часов было установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, имея на иждивении несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> года рождения, ненадлежащим образом не исполнял родительские обязанности по воспитанию сына, не контролировал поведение сына вне дома, в связи с чем ФИО2 был доставлен в отделении токсикологии ГБУЗ «КБ № 6 имени Г.А. Захарьина» с диагнозом: отравление этанолом.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26 мая 2025 года, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы № 205/9 от 5 августа 2025 года обоснованно было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Оставляя постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы № 205/9 от 5 августа 2025 года без изменения, судья районного суда обоснованно указал, что имелись все основания для прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о невручении копии протокола об административном правонарушении от 26 мая 2025 года, не могут являться основанием для отмены решения суда, и повлиять на законность принятых по делу решений.

Вопреки доводам ФИО1, справка ГБУЗ «КБ № 6 имени Г.А. Захарьина» № 292 от 12 мая 2025 года, имеющаяся в материалах дела, заверена надлежащим образом и читаемая. 

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы, как комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы, так и районного суда.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований для этого не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами суда не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы № 205/9 от 5 августа 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.