УИД 77RS0020-02-2024-016979-90

Дело № 2-1950/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4205/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере535 сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма Требования мотивированы тем, что 29.12.2021 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марки Хендай Туксон, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и марки марка автомобиля Форестер, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, по вине последнего. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере сумма и сумма Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, то есть суммы, выплаченного страхового возмещения не достаточно для полного возмещения, причиненного вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2021 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марки Хендай Туксон, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и марки марка автомобиля Форестер, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, под управлением ФИО2, по вине последнего, что следует из постановления № 18810277216305193927 от 29.12.2021 г.

В результате ДТП транспортному средству марки Хендай Туксон, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Согласно заключению ИП фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай Туксон составляет сумма

Гражданская ответственность сторон на момент ДТП была застрахована, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма (сумма+сумма).

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.11.2024 г. отменено решение Перовского районного суда адрес от 27.03.2024 г. по гражданскому делу № 2-215/2024, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 29.12.2021 г., определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2025 г. определение суда второй инстанции оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях, при этом суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения, причиненного вреда, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в размере сумма (сумма – сумма- сумма).

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 25.07.2025 г.

Судья: