ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 44-У-30 

г. Якутск 29 марта 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Летучих Л.Е.,

членов президиума: Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Седалищева А.Н.,

при секретаре Ефремовой М.Я.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2017 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., выступление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3, полагавшей изменить приговор, мнения осужденного ФИО2, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Дягилева Е.Т., поддержавших доводы кассационного представления, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2017 года 

ФИО2, родившийся _______ в .......... ********, гражданин Российской Федерации,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением дополнительных обязанностей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1, не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в виду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Согласно положениям статьи 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на момент совершения осужденным ФИО2 преступлений, связанных с наркотическими средствами, судимость по предыдущему приговору от 12 февраля 2008 года была погашена, что исключает в его действиях рецидив преступлений, признанный также обстоятельством, отягчающим его наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

ФИО2 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств. Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1. УК РФ.

Преступления совершены им в .......... ******** _______ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено существенное нарушение уголовного закона, подпадающее под указанные выше критерии, то есть которое повлияло на исход уголовного дела.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора при изложении данных о личности ФИО2, суд привел сведения о судимости по приговору от 12 февраля 2008 года, указав, что судимость у него не погашена, признал отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений, который учтен при назначении наказания по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее был судим по приговорам Намского районного суда Республики Саха (Якутия): от 26 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; от 12 февраля 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 апреля 2007 года) к 3 годам лишения свободы, постановлением Якутского городского суда от 25 июня 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней.

При решении вопроса о погашении судимости по приговору от 12 февраля 2008 года подлежали применению положения п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. 

Преступление, за которое он осужден этим приговором по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких. В связи с этим, срок погашения судимости составлял 6 лет. 

Принимая во внимание, что от отбывания наказания, назначенного по приговору от 12 февраля 2008 года ФИО2 был освобожден условно-досрочно 25 июня 2010 года, которое впоследствии не отменялось, то на момент совершения преступлений (19 ноября 2016 года), за совершение которых он осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору от 12 февраля 2008 года была погашена 25 июня 2016 года.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.

Таким образом, допущенные судом нарушения Общей части Уголовного кодекса РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При указанных обстоятельствах, президиум считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2008 года, из описательно-мотивировочной части приговора - решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

С учетом вносимых в приговор изменений, президиум снижает наказание, назначенное ФИО2 за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также назначенное по их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 удовлетворить.

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2008 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений;

снизить назначенное ФИО2 наказание: 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, 

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ему окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий Л.Е. Летучих