РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного пот 

<

адрес> путем демонтажа металлического забора, и взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 28.04.2017г. по 09.07.2018г. в сумме 163 183 рубля 81 коп, из которых 156 314 рублей 24 коп. - сумма неосновательного обогащения и 6 869 руб. 57 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее. В ходе проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области установлено, что ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок под огороженную территорию без оформленных в установленном порядке документов,за что Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 08.06.2017г. по делу № был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по выше указанному адресу, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей. Договор аренды спорного земельного участка заключен не был. Департаментом управления имуществом г.о.Самара 12.07.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка и оплате неосновательного обогащения в течение одного месяца с момента получения претензии, которая ответчиком не исполнена. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования уточнила, в части взыскания суммы 151 563 рубля 31 коп., из которых 145 600 рублей 29 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 28.04.2017г. по 12.06.2018г. и 5 963 рубля 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2017г. по 12.06.2018г. / л.д. 126-134/, От требований об освобождении земельного участка отказалась, поскольку земельный участок уже освобожден 13.06.2018г. Согласно акта установления фактического использования земельного участка по состоянию на 1 февраля 2019 года, участок площадью 1 000 кв.м не огорожен, будка охраны демонтирована, площадка используется под парковку автотранспорта. По существу пояснила, что представленными в суд материалами административного дела, пояснений самого ответчика, следует, что земельный участок использовался под автостоянку в заявленный период, договор аренды не заключался, ФИО1 платил штраф, не оспаривал постановление. Площадь земельного участка была измерена по ограждению, установлены координаты, площадь соответствует представленной в суд схеме расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером 

<

данные изъяты>., измерялась специальными приборами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 исковые требования не признал, пояснив. что ФИО1 работал на стоянке сторожем, является пенсионером. Проверки производились в те периоды, когда была его смена, в связи с чем и были составлены на него протоколы, так же как и на 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности не оспаривает, но полагает, что период использования 2 дня. ФИО1 на претензию писал возражения, просил представить документ, подтверждающий использование участка. ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривал, штрафы оплатил.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.10 акт установления фактического использования земельного участка от 11.10.2018г., л.д.11-12 фотографии участка, л.д.13 претензия от12.07.2018г., акт использования земельного участка по состоянию на 1 февраля 2019 года л.д. 57,фотоматериал л.д58-59, схема расположения земельного участка л.д. 60, ответ Администрации Железнодорожного района г.Самары об освобождении земельного участка по 

<

адрес> с 13.06.2018г. л.д. 79, Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 л.д. 86-99, Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 л.д. 100-114, протокол в отношении 

<

данные изъяты>. от 1 марта 2018 года за оказание бытовых услуг населения- платная парковка л.д. 115-121, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 17.04.2017) "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017г. № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч.2 п.9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).

Как установлено в судебном заседании на основании копии дел об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. 

Так, в ходе проведенной 28.04.2017г. сотрудниками ОП № 9 УМВД по г. Самаре проверки составлен протокол об административном правонарушении № в присутствии ФИО1., согласно которому установлено, что ФИО1 допустил самовольный захват земельного участка путем установления металлического ограждения, площадью 1 000 кв.м. ФИО1 протокол подписал, с нарушением был согласен. Согласно схемы земельного участка, к данному протоколу, л.д. 95, участок занят автостоянкой, находится на расстоянии 30 м. от дома по 

<

адрес>. Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 8 июня 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за противоправное виновное действие, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов ФИО1 не обжаловал, произвел оплату штрафа л.д. 99.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что ФИО5 использовал земельный участок площадью 1 000 кв.м. без правовых оснований.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанного земельного участка, был обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом г. Самара, на основании соответствующих нормативных актов. 

ФИО1 обязанность по внесению платы за использование земельным участком не исполнял, при этом соответствующий договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.

Судом так же установлено, что 18.12.2017 года на ФИО1 был составлен другой протокол за занятие им земельного участка под автостоянку по 

<

адрес>,без правоустанавливающих документов. ФИО1 был согласен с данным протоколом, не оспаривал Постановление о назначении административного наказания от 14.02.2018года, оплатил штраф л.д. 100-114. 

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не использовал земельный участок, суд находит необоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет по уточненным требованиям, л.д.129-132 суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической площади земельного участков, периоде его использования и размерах арендной платы, установленных Постановлениями Правительства Самарской области в спорном периоде, в связи, с чем взысканию в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара с ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком.. Представленный расчет ответчиком не оспорен. Период, определенный истцом ко взысканию является верным. с учетом даты составления протокола /установления противоправных действий/ и до фактического освобождения земельного участка от металлического ограждения, /согласно письма Администрации Железнодорожного района г.Самара от14.08.2018 года /л.д. 79. 

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка ФИО1. было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка с ним не заключался, что ответчиком не оспорено.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1. процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 5 963 рубля 02 коп. также подлежат удовлетворению /расчет л.д. 133-134/, данный расчет ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 231 руб 27 коп от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в силу закона..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.04.2017г. по 12.06.2018г. в размере 145 600 рублей 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 963 рубля 02 коп., а всего взыскать 151 563 рубля 31 коп. /сто пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят три рубля 31 коп./. 

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход государства в размере 4 231 руб 27 коп./четыре тысячи двести тридцать один рубль 27 коп./ 

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.