Производство № 1-71/2025

УИД 28RS0015-01-2025-000231-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 21 марта 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

подсудимой ФИО1 

защитника: адвоката Резник Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей 

<

адрес>, не судимой, 

задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69), 

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области избрана мера пресечения в виде заключение под стражу (т.1 л.д. 90-91),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от здания по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, обнаружила на земле сотовый телефон марки «Honor 90», принадлежащий Потерпевший №1, который, следуя внезапно возникшему умыслу, с целью материального обогащения, решила тайно похитить, обратив его в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 90», находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от здания по 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, не намереваясь принимать каких-либо мер для выявления принадлежности сотового телефона и установления его собственника, обратила в свою пользу обнаруженный сотовый телефон марки «Honor 90» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 90», принадлежащего Потерпевший №1, с целью противоправного и активного сокрытия обнаруженного сотового телефона марки «Honor 90», передала указанный сотовый телефон ФИО2 №4, не осведомленному о ее преступных намерениях, который по ее просьбе, сбросил настройки сотового телефона марки «Honor 90» до заводских, тем самым ФИО1 распорядилась сотовым телефоном марки «Honor 90», принадлежащим Потерпевший №1, как своим собственным.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 90» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив значительный материальный ущерб в указанном размере, в последующем распорядившись похищенным сотовым телефоном марки «Honor 90»» по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от здания по 

<

адрес>, в чехле-книжке сотового телефона марки «Honor 90», принадлежащего Потерпевший №1, обнаружила банковские карты ПАО «Сбербанк» с номерами счетов 40№ и 40№, оформленные на имя Потерпевший №1, после чего, следуя внезапно возникшему умыслу, с целью материального обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на указанных банковских счетах, путем их неправомерного списания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 25 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах, оформленных в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Каролина», расположенного по адресу 

<

адрес>, из корыстный побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах, оформленных в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, убедившись, что банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № обнаруженная в чехле-книжке сотового телефона марки «Honor 90» имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть операции по банковской карте производятся путем прикладывания карты к считывающему терминалу без введения ПИН-кода, если сумма операции не превышает 3 000 рублей, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, оформленную на имя Потерпевший №1, через терминал, оплатила частями покупки на общую сумму 671 рубль, а именно:

- в 22 часа 23 минуты 11 секунд с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 130 рублей;

- в 22 часа 23 минуты 58 секунд с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 394 рубля;

- в 22 часа 25 минут с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 147 рублей, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами в размере 671 рубль, находящимися на банковском счете 40№, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 43 минуты ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах, оформленных в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Юбилейный», расположенного по адресу 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, оформленную на имя Потерпевший №1, через терминал, оплатила частями покупки на общую сумму 1 730 рублей, а именно:

- в 22 часа 37 минут с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 624 рубля;

- в 22 часа 41 минуту с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 909 рублей;

- в 22 часа 43 минуты с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 197 рублей, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами в размере 1 730 рублей, находящимися на банковском счете 40№, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах, оформленных в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, из корыстный побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах, оформленных в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с целью получения через онлайн-сервис «СбербанкОнлайн», доступа к банковским счетам, оформленным в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, извлекла из сотового телефона марки «Honor 90», принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту с абонентским номером +№ подключенным к услуге «Мобильный банк», установила ее в принадлежащий ей сотовый телефон, после чего по номеру банковской карты № с номером счета 40№, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и цифрового пароля, поступившего на абонентский номер +№, через онлайн-сервис «СбербанкОнлайн» получила доступ к банковским счетам, оформленным в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 12 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах, оформленных в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, через онлайн-сервис «СбербанкОнлайн», совершила переводы денежных средств в общей сумме 274 000 рублей с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет 40№, оформленный в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 00 часов 10 минут с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 24 000 рублей;

- в 00 часов 11 минут с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 200 000 рублей;

- в 00 часов 12 минут с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 50 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 17 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах, оформленных в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, через онлайн-сервис «СбербанкОнлайн», используя платежную систему «Система быстрых платежей» (СБП), по абонентскому номеру +№, находящемуся у нее в пользовании, совершила переводы денежных средств в общей сумме 272 300 рублей с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет 40№, оформленный в АО «ТБанк» на имя ее сестры ФИО2 №1, находящийся в ее временном пользовании, а именно:

- в 00 часов 15 минут с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 2 300 рублей;

- в 00 часов 17 минут с банковского счета 40№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 270 000 рублей, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами в размере 272 300 рублей, находящимися на банковском счете 40№, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем неправомерного списания денежных средств с банковских счетов, оформленных в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 274 701 рубль, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных во время производства предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у нее есть родная сестра ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой она поддерживает дружеские отношения. В октябре 2024 года, более точнее дату сообщить не может, так как не помнит, она обратилась к ФИО2 №1 с просьбой передать ей во временное пользование ее банковскую карту, так как счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» был арестован. ФИО2 №1 согласилась и передала ей во временное пользование оформленную на ее имя банковскую карту АО «ТБанк» с номером №. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 №3 пошли в гости к его родственнику, который проживает в 

<

адрес>. Находясь в гостях, они распивали спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут она и ФИО2 №3 пошли домой к его матери, которая проживает по адресу 

<

адрес>. Проходя мимо отделения ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу 

<

адрес>, на земле она увидела сотовый телефон, марку в настоящее время сообщить не может, так как она ее не смотрела. Она подняла сотовый телефон и осмотрела его, он был выключен. Сотовый телефон находился в чехле-книжке, в кармашке которого находились две банковские карты ПАО «Сбербанк». Она положила сотовый телефон к себе в карман куртки, искать его владельца она не собиралась, так как она решила оставить сотовый телефон себе для личного использования. ФИО2 №3 шел впереди нее и не видел, как она нашла сотовый телефон. ФИО2 №3 говорить о том, что она нашла сотовый телефон и решила оставить его себе для личного использования, она не стала, так как он заставил бы отдать его владельцу. После этого, она и ФИО2 №3 пришли домой к его матери, где ФИО2 №3 сразу лег спать, а она решила осмотреть найденный ею сотовый телефон. Она зарядила сотовый телефон и включила его. Сотовый телефон был заблокирован. В связи с тем, что она испытывала материальные трудности, она решила совершить хищение денежных средств, находящихся на счетах банковских карт, которые были ею обнаружены в чехле-книжке сотового телефона, для этого она достала из найденного ею сотового телефона сим-карту и установила ее в свой сотовый телефон, после чего с помощью банковской карты, которая находилась в кармашке чехла-книжки, и абонентского номера сим-карты из найденного ею сотового телефона, она получила доступ к приложению «СбербанкОнлайн». Из приложения «СбербанкОнлайн» ей стало известно о том, что банковские карты и соответственно найденный ею сотовый телефон принадлежат Потерпевший №1, который ей знаком как житель п. Новорайчихинск Амурской области, но ни в каких отношениях она с ним не состоит. Также, из приложения «СбербанкОнлайн» ей стало известно, что на дебетовой банковской карте ФИО15 денежных средств не было, но денежные средства в общей сумме около 280 000 рублей были на кредитной банковской карте. Тогда, она, с целью совершения хищения денежных средств, находящихся на счете кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, совершила переводы денежных средств в размере 24 000 рублей, 200 000 рублей и 50 000 рублей на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, и после зачисления денежных средств, осуществила два перевода денежных средств в размере 2 300 рублей и 270 000 рублей на счет банковской карты АО «ТБанк», оформленной на имя ее сестры ФИО2 №1, которая находилась в ее временном пользовании. Таким образом, она, не имея права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, осуществила неправомерное списание денежных средств на общую сумму 272 300 рублей. О том, что она совершила хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 она никому не говорила, в том числе ФИО2 №3. После хищения денежных средств она поняла, что Потерпевший №1 в скором времени обнаружит пропажу принадлежащих ему денежных средств и сообщит об этом в полицию, поэтому она решила предложить ФИО2 №3 уехать в 

<

...> и там пожить какое-то время, при этом она думала, что сотрудники полиции, поискав ее немного, перестанут ее искать и она сможет вернуться обратно в п. Прогресс Амурской области. На ее предложение уехать в 

<

...> ФИО2 №3 ответил согласием, он спросил откуда денежные средства, на что она ему ответила, что денежные средства ей были перечислены в качестве пособия для приобретения одежды. Сразу после этого, она и ФИО2 №3 на такси уехали в 

<

...>, где они арендовали квартиру, в которой проживали до настоящего времени. По истечение месяца, похищенные ею денежные средства у Потерпевший №1, закончились, и она в ходе разговора, проговорилась ФИО2 №3 о том, что она совершила хищение денежных средств со счета, оформленного на имя Потерпевший №1 ФИО2 №3 предложил ей обратиться в правоохранительные органы и во всем сознаться, но она не стала этого делать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

...>, к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции спросил у нее по поводу хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 и она решила во всем сознаться. После этого ее доставили в ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское», где она собственно ручно написала заявление о явке с повинной и дала признательные показания. Вину в совершенном хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, она выключила и взяла его с собой в 

<

...>. В 

<

...> проживает ее тетя ФИО2 №2, с которой она находится в очень хороших отношениях. В декабре 2024 года она вспомнила, что, что у нее имеется сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, но он заблокирован паролем. Ей известно, что супруг ФИО2 №2 разбирается в технике, в том числе осуществляет ремонт сотовых телефонов. Она попросила свою тетю ФИО2 №2, чтобы она поговорила со своим супругом и он снял блокировку с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, для того, чтобы она могла его использовать в личных целях, при этом она понимала, что сотовый телефон ей не принадлежит и распоряжаться им в своих личных целях она не может. Когда она просила свою тетю ФИО2 №2, то она ей не говорила, что сотовый телефон ей не принадлежит. Она сообщила ей, что нашла сотовый телефон, больше она ей никаких подробностей не сообщала. Она заверила ФИО2 №2, что никаких проблем с сотовым телефоном не будет, также она ей сказала, что он никому не принадлежит. Только после этого ФИО2 №2 согласилась поговорить со своим супругом и попросить его снять блокировку и скинуть настройки сотового телефона до заводских настроек. Далее она передала сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО2 №2 Ей известно, что ФИО2 №4, который является супругом ФИО2 №2, скинул по ее просьбе, настройки сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, до заводских, но забрать сотовый телефон у ФИО2 №2 она не успела, так как была задержана сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 79-83, 203-208).

Показания обвиняемой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что она желает уточнить данные ранее ею показания, а именно: у нее в пользовании имелся абонентский номер +№, к данному абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте АО «ТБанк», оформленной на имя ее сестры ФИО2 №1, находящейся в ее пользовании. Денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, она переводила через систему быстрых платежей (СБП) по абонентскому номеру 

<

***>. Также желает сообщить, что после того, как она обнаружила банковские карты ПАО «Сбербанк» в чехле-книжке сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, она решила, с целью материального обогащения, совершить хищение денежных средств, находящихся на счетах указанных банковских карт. Банковские карты ПАО «Сбербанк» были оснащены системой бесконтактной оплаты, то есть банковской картой можно было расплатиться в магазинах через терминал, не вводя пин-код, если сумма покупки не превышает 3 000 рублей. С целью проверить, имеются ли на банковской карте ПАО «Сбербанк», обнаруженной ею в чехле-книжке сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства, она, по пути следования к дому 

<

адрес>, в котором проживает мать ФИО2 №3, зашла в магазин «Каролина», который расположен в 

<

адрес>. В магазине она выбрала товар на сумму 130 рублей и при оплате использовала банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Оплата прошла успешно. Она поняла, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 имеются денежные средства. После этого в магазине «Каролина» она выбрала товар на сумму 394 рубля и 147 рублей и оплатила его с помощью денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, при этом она понимала, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» ей не принадлежат и распоряжаться им она может. Далее она пошла в магазин «Джин», который расположен по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в котором она выбрала товар на общую сумму 1 730 рублей и расплатилась за него с помощью денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Покупки оплачивала частями, а именно 624 рубля, 909 рублей, 197 рублей, так как боялась, что денежные средства на счете банковской карты могут закончиться, но оплата за покупки прошла успешно. Далее, она в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 осуществила переводы денежных средств через систему быстрых платежей «СБП» на общую сумму 272 300 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 на счет банковской карты АО «ТБанк», находящейся в ее пользовании. Таким образом, она совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» в общей сумме 274 701 рубль. Когда она расплачивалась в магазинах, с помощью денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, то заходила в магазин одна. ФИО2 №3 оставался на улице. О том, что она расплачивается в магазинах за счет чужих денежных средств, она ему не говорила. Также, она старалась, чтобы продавцы в магазинах, в которых она осуществляла оплату с помощью денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, не увидели, что банковская карта принадлежит не ей, поэтому она переворачивала банковскую карту, когда подносила ее к терминалу для оплаты (т.1 л.д. 212-217).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Резник Н.А. указала место, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она нашла сотовый телефон марки «Honor 90», принадлежащий Потерпевший №1, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению, а именно указала на участок местности, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от здания ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 110-115).

Из дополнительной проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Резник Н.А. указала на магазин «Каролина», расположенный по адресу 

<

адрес> и магазин «Юбилейный», расположенный по адресу 

<

адрес>, в которых ДД.ММ.ГГГГ она, используя банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, обнаруженную в чехле-книжке сотового телефона марки «Honor 90», принадлежащего Потерпевший №1, через терминал, оплатила свои покупки на общую сумму 2 401 рубль (т.1 л.д. 218-222),

Заявление о явке с повинной, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщает о том, что в ноябре 2024 года находясь в п. прогресс используя мобильный телефон совершила хищение денежных средств в сумме 270 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению (т.1 л.д. 68).

Оглашенные в судебном заседании показания, протокол проверки показаний на месте и заявление о явке с повинной ФИО1 подтвердила полностью.

Кроме признания ФИО1, её вина в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым У него есть кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № и дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета №, к которым подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру +№ Также в его сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк», в котором отображались указанные банковские карты. На ДД.ММ.ГГГГ на дебетовой банковской карте были денежные средства в размере 64,83 рубля, а на кредитной банковской карте были денежные средства в сумме 291 317,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты и в вечернее время он пошел в гости к своему знакомому, где распивал спиртные напитки. При нем находился сотовый телефон, в чехле-книжке которого находились банковские карты. Около 22 часов 00 минут он пошел домой, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит, что происходило. На следующий день он проснулся и понял, что при нем отсутствует сотовый телефон и решил, что оставил его в гостях, но сотового телефона там не оказалось. Он подумал, что утерял сотовый телефон и решил приобрести новый. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение ПАО «Сбербанк» для того, чтобы заблокировать банковские карты, которые утерял вместе с сотовым телефоном. В отделении ПАО «Сбербанк» ему предоставили выписки по счету его банковских карт, из которых ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной банковской карты на его дебетовую карту были переведены денежные средства в сумме 24 000 рублей с комиссией 1 326 рублей, 200 000 рублей с комиссией 8 190 рублей, и 50 000 рублей с комиссией 2 340 рублей, после чего с помощью системы быстрых платежей СПБ на банковскую карту Т-Банк одной операцией были переведены денежные средства в сумме 270 000 рублей на имя ФИО25., при этом за перевод денежных средств в размере 270 000 рублей была списана комиссия в размере 861,50 рубль. Остаток денежных средств на дебетовой банковской карте составлял 903,33 рубля, а на кредитной банковской карте – 3 060,26 рублей. В этот момент он понял, что кто-то нашел его сотовый телефон и с помощью приложения «СбербанкОнлайн» осуществил указанные переводы. Далее он заблокировал свои банковские карты и обратился в полицию.

Ранее им не заявлялась сумма в размере 2 300 рублей, которая также как и 270 000 рублей была переведена с его банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета № на банковскую карту Т-Банк №. Денежные средства в размере 2 300 рублей ранее им не заявлялись, как похищенные, потому что он думал, что 2 300 рублей это комиссия за перевод денежных средств в размере 270 000 рублей. В настоящее время ему стало известно о том, что 2 300 рублей это не комиссия банка за перевод денежных средств, а денежные средства, которые как и 270 000 рублей были похищены с его банковского счета. Также, в ходе предварительного следствия ему стало известно о том, что денежные средства в общей сумме 272 300 рублей со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № похитила ранее знакомая ему ФИО1. С ФИО1 он знаком, как с жителем п. Новорайчихинск Амурской области, ни в каких отношениях с ней не состоит и ранее не состоял. Кроме этого, ему стало известно о том, что ФИО1 обнаружила его сотовый телефон марки «Honor 90», в чехле-книжке которого находились его банковские карты ПАО «Сбербанк», и с помощью которого она в последующем совершила хищение денежных средств с его банковского счета, около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу 

<

адрес>. Им не исключается, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин «ВинЛаб», который находится в подвале здания ПАО «Сбербанк» и у него из кармана выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 90». 

Желает уточнить сумму материального ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств с его банковского счета. Ранее им не заявлялась, как похищенная, денежная сумма в размере 2 401 рубль, которая ДД.ММ.ГГГГ была неправомерно списана со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, в счет оплаты покупок, совершенных ФИО1, в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно в магазине «Каролина» на общую сумму 671 рубль и в магазине «Юбилейный» на общую сумму 1 730 рублей. Денежная сумма в размере 2 401 рубль ранее им не заявлялась, как похищенная, потому что из выписки, которую ему предоставил банк, он не мог определить время, когда были совершены расходные операции, из-за чего у него возникли сомнения. Просит увеличить сумму материального ущерба, причиненного ему в результате хищения денежных средств с его банковских счетов, в размере 274 701 рубль и соответственно увеличить сумму ранее заявленных им исковых требований 

В ходе предварительного следствия ему стало известно о том, что ФИО1 обнаружила его сотовый телефон марки «Honor 90», в чехле-книжке которого находились его банковские карты ПАО «Сбербанк», и с помощью которого она в последующем совершила хищение денежных средств с его банковского счета, около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу 

<

адрес>. Им не исключается, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин «ВинЛаб», который находится в подвале здания ПАО «Сбербанк» и у него из кармана выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 90». В настоящее время сотовый телефон марки «Honor 90» ему возвращен в том виде и состоянии, в котором был похищен, поэтому в части хищения сотового телефона марки «Honor 90» материальный ущерб возмещен ему в полном объеме. Сотовый телефон марки «Honor 90» находился в чехле-книжке и вместе с чехлом-книжкой был похищен, но от хищения чехла-книжки ему материальный ущерб не причинен, так как на момент хищения он был порван и ценности для него не представлял.

Сотовый телефон марки «HONOR 90» он приобрел в 2023 году за 40 000 рублей. Сотовый телефон марки «HONOR 90» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, на две сим-карты, с номерами ИМЕЙ №, №. В настоящее время, с учетом износа, оценивает сотовый телефон марки «HONOR 90» в 10 000 рублей. Ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, у него имеются кредитные обязательства, также он проживает совместно с отцом-инвалидом, которому постоянно приобретает за свой счет дорогостоящие лекарства (т.1 л.д. 20-23, 99-102, 135-138).

показаниями свидетеля ФИО26. данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым у нее есть родная сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Ее сестра ФИО6 сожительствует с ФИО2 №3. В июне 2024 года она оформила в АО «ТБанк» банковскую карту с номером №. В октябре 2024 года, более точнее дату сообщить не может, так как не помнит, ФИО6 обратилась к ней с просьбой передать ей в пользование ее банковскую карту АО «ТБанк» с номером №, при этом ФИО3 пояснила ей, что ее банковские карты заблокированы, а ей очень срочно необходима банковская карта. Она согласилась и передала ФИО6 свою банковскую карту АО «ТБанк» с номером № во временное пользование. В середине ноября 2024 года, более точнее дату сообщить не может, так как не помнит, ей от знакомых стало известно о том, что ФИО3 и ФИО2 №3 уехали жить в 

<

...>. Она позвонила Анне и она подтвердила, что действительно в настоящее время проживает в 

<

...>, при этом она просила Анну назвать ее адрес проживания в г. Благовещенск, но ФИО3 сказала, что она вместе с ФИО2 №3 надолго нигде не задерживаются, так как ее ищет полиция, но по какой причине ее ищет полиция ФИО3 ей не сообщила. От сотрудников полиции ей стало известно, что на оформленную на ее имя банковскую карту АО «ТБанк» с номером №, были переведены похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 270 000 рублей. О данном переводе денежных средств ей ничего не известно, так как на момент перевода денежных средств, банковская карта АО «ТБанк» с номером № находилась в пользовании у ФИО6. С Потерпевший №1 она лично не знакома (т.1 л.д. 59-61).

показания свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 пошли в гости к его родственнику, который проживает в 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут он и ФИО6 возвращались домой, при этом они пошли мимо отделения ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу 

<

адрес>. Он шел впереди, а ФИО6 шла позади. Когда они пришли домой, то он сразу лег спать, что делала ФИО3 после того, как он лег спать, ему не известно. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 предложила ему поехать в 

<

...> для того, чтобы отдохнуть. Он спросил у ФИО6 «откуда деньги?», на что ФИО6 пояснила ему, что ей выплатили пособие на одежду. Данное объяснение каких-либо сомнений у него не вызвало, так как ФИО6 

<

данные изъяты> и ей два раза в год перечисляются денежные средства для приобретения одежды. После этого, ФИО3 вызвала такси, и они поехали в 

<

...>. В 

<

...> он и ФИО6 арендовали квартиру, при этом оплачивала аренду квартиры ФИО6. Ему известно, что в пользовании у ФИО6 находится банковская карта АО «ТБанк», которая оформлена на ее сестру ФИО2 №1, так как ее банковские счета арестованы. Приблизительно через месяц нашего проживания в 

<

...> ФИО6 сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо отделения ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, она нашла сотовый телефон, с помощью которого она осуществила перевод денежных средств в общей сумме 272 300 рублей на счет банковской карты АО «ТБанк», находящейся у нее в пользовании, и что именно на похищенные ею денежные средства они все это время проживали в 

<

...>. Также, ФИО6 пояснила ему, что сотовый телефон, который она нашла, и похищенные ею денежные средства, принадлежали Потерпевший №1, которого он знает, как жителя 

<

адрес>, и что сотовый телефон она выбросила, так как боялась, что по сотовому телефону ее могут найти сотрудники полиции. Он предложил ФИО6 обратиться в правоохранительные органы и во всем признаться, но она никуда не обращалась (т.1 л.д. 62-64).

показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым, у его супруги имеется родственница ФИО1, с которой его жена находится в хороших отношениях. В декабре 2024 года ФИО6 принесла его супруге сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темно-серого цвета и попросила скинуть настройки сотового телефона до заводских, при этом его супруге ФИО3 пояснила, что нашла сотовый телефон. По просьбе своей супруги он скинул настройки сотового телефона до заводских. Для настройки сотового телефона марки «Honor» он установил в сотовый телефон, оформленную на его имя сим-карту с абонентским номером +№ Настроив сотовый телефон, он вытащил из сотового телефона свою сим-карту и передал сотовый телефон своей супруге. Дальнейшая судьба сотового телефона марки «Honor» ему не известна. От сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон марки «Honor» был похищен у Потерпевший №1. С Потерпевший №1 он не знаком, кто это ему не известно. Когда он перенастраивал сотовый телефон марки «Honor» ему было не известно, что сотовый телефон похищен (т.1 л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании согласно которых они аналогичным показаниям свидетеля ФИО16 в части, что телефон принесла ФИО6 Г. (т.1 л.д. 184-186).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой колесник А.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете СО ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу 

<

адрес> у Потерпевший №1 изъяты: выписка по платёжному счёту и выписка по счёту кредитной карты (т.1 л.д. 4-13),

выпиской по платёжному счёту и выпиской по счёту кредитной карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> у Потерпевший №1;

ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 29-42, 43-44),

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ.

После осмотра ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 49-54, 55),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете СО ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor 90» и кассовый чек (т.1 л.д. 141-144),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor 90» и кассовый чек, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены номера IMEI сотового телефона марки «Honor 90» №, №. Упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor 90» и кассовый чек признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 145-148,149,150,151),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на придомовой территории 

<

адрес> у свидетеля ФИО2 №2 был изъят сотовый телефон марки «Honor» (т.1 л.д. 189-192),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor 90», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены IMEI сотового телефона марки «Honor 90» №, №. Сотовый телефон марки «Honor 90» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 193-195,196,197,198),

протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-01-03/2011-К, предоставленный на основании постановления Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-01-03/2011-К приобщен в полном объеме к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 171-178,179-180),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на придомовой территории 

<

адрес> у свидетеля ФИО2 №2 был изъят сотовый телефон марки «Honor» (т.1 л.д. 189-192),

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО27 ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №2, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимой ФИО4 направленных на тайное сотового телефона и денежных средств Потерпевший №1

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу, изложенные в настоящем приговоре, показания подсудимой ФИО4 Г., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1 Г., ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №2, данные ими во время производства предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО5 Г. совершила хищение сотового телефона и денежных средств Потерпевший №1

В судебном заседании сведений, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1 Г., ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №2 об обстоятельствах, участником которых они являлись, не представлено, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора. 

Сомневаться в правдивости показаний ФИО5 Г. у суда не имеется. ФИО5 Г. сообщила о своей причастности к инкриминируемым ей преступлениям. Показания подсудимой в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1 Г., ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №2, с иными материалами дела, изложенными в настоящем приговоре.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данные преступления были совершено именно подсудимой ФИО5

Судом установлено, что во время совершения преступлений ФИО5 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время была, и является вменяемой, в связи с чем, уголовную ответственность она должна нести на общих основаниях.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседание хищение денежных средств находящихся на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1 произошло путем перевода денежных средств с банковского счета на иной банковский счет.

Согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак совершение кражи в крупном размере нашло свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств в размере 274701 рублей превышает 250000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра документов, выписками о движении денежных средств, которыми подтверждаются совершенные переводы в установленном следствием период и на указанную сумму.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Потерпевший №1 кражей телефона причинен ущерб 10000 который является значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, у него имеются кредитные обязательства, также он проживает совместно с отцом-инвалидом, которому постоянно приобретает за свой счет дорогостоящие лекарства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимой обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО4:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, совершенная с банковского счета.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1, является гражданкой Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает таковыми по каждому эпизоду обвинения: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание – возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов.

По п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание – явку с повинной (т.1 л.д. 68).

Суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как заявление о явке с повинной о хищении телефона написано после её задержания сотрудниками полиции, кроме этого ФИО1 знала что её ищут сотрудники полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, средней категории тяжести и тяжкого преступления, отрицательную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи и близких, а также на исправление подсудимой, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы по каждому эпизоду обвинения.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 других видов наказаний, дополнительных наказаний, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Вместе с тем суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 влияние наказания на условия ее жизни и исправление, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой с применением правил ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает. 

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ степени их общественной опасности, личности ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку в действиях подсудимой установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку ФИО4 совершила преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования потерпевшего ФИО19 о взыскании суммы ущерба в размере 274 701 рублей 00 копеек признала.

Разрешая вопрос о заявленном иске, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающих обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред личности или имуществу гражданина, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО19 и взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного ее действиями в сумме 274701 рублей 00 копеек, поскольку размер ущерба, причиненного ФИО19 действиями ФИО4 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Поскольку гражданский иск потерпевшего ФИО19 удовлетворен, суд не находит оснований для снятия ареста с денежных средств подсудимой ФИО1, находящихся в кредитном учреждении и наложенного в ходе предварительного следствия, поскольку в силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на денежные средства налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства находящиеся, либо в дальнейшем поступающие на счета на общую сумму 274701 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот один) рубль 00 копеек, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», оформленных на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска на сумму 274701 рублей 00 копеек. 

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 274701 (двухсот семидесяти четырех тысяч семьсот одного) рубля 00 копеек

В судебном заседании установлено, что адвокат Резник Н.А. осуществляла защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в течение 8 дней. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 20760 рублей 00 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимой ФИО1 её трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 20760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor 90» и кассовый чек, сотовый телефон марки «Honor 90» считать возвращеными потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку.

- ответ ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-01-03/2011-К, предоставленный на основании постановления Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платёжному счёту и выписка по счёту кредитной карты и ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ с CD-R диском приложением к данному ответу, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0380698880, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянное и временное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения в виде заключение под стражи отменить, ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 274701 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот один) рубль 00 копеек.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства находящиеся, либо в дальнейшем поступающие на счета на общую сумму 274701 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот один) рубль 00 копеек, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», оформленных на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска на сумму 274701 рублей 00 копеек. 

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 274701 (двухсот семидесяти четырех тысяч семьсот одного) рубля 00 копеек

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание защитником Резник Н.А. юридической помощи на предварительном следствии в доход Федерального бюджета в сумме 20760 (двадцать тысячь семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor 90» и кассовый чек, сотовый телефон марки «Honor 90» считать возвращеными потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку.

- ответ ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-01-03/2011-К, предоставленный на основании постановления Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платёжному счёту и выписка по счёту кредитной карты и ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ с CD-R диском приложением к данному ответу, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко