Дело № 2-152/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года 

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 07.11.2015 года между ними был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб., под 730% годовых, на срок до 22.11.2015 года. Согласно договору ФИО1 обязана была возвратить в срок до 22.11.2015 г. сумму займа с процентами на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Однако, ФИО1 до настоящего времени не исполнила обязательства. Пунктом 4 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 2,05% в день в случае неисполнения обязательств по погашению займа в установленные сроки. Однако истец не насчитывает неустойку, а предъявляет к взысканию только задолженность по процентам за пользование займом по основной процентной ставке в размере 2% в день за период с 07.11.2015 года по 23.01.2017 года, размер которой составил 

<

данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг 

<

данные изъяты> и проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что по договору займа с ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» от 07.11.2015 года она получила 

<

данные изъяты>, тогда как сумму займа до настоящего времени не возвратила. Сумму процентов, начисленных истцом, считает завышенной, так как согласно последним изменениям в Законе о микрофинансовых организациях она должна ограничиваться трехкратным или четырехкратным размером долга. Просила снизить проценты по основному долгу.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядка приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, определяются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из анализа положений Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус. Исходя из этого, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады, как банки.

В силу п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 1,8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии о статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ена основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор микрозайма «Стандарт» № №, в соответствии с которым ответчице предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> сроком до 22 ноября 2015 года под 730 % годовых (л.д.9-14).

Договор включает в себя Информационный блок, содержащий индивидуальные условия договора, согласованные займодавцем и заемщиком индивидуально, и Общие условия договора микрозайма «Стандарт» без обеспечения, с которым заемщик соглашается в полном объеме, подписывая договор.

Пунктом 2 Индивидуальных условий определен срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 22 ноября 2015 года.

Согласно пункту 3 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления по дату возврата займа 730 процентов годовых. В случае, если займ не возвращен в срок, установленный п.2 Информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п.2 Информационного блока, процентная ставка за пользование Займом составляет 750% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора займодавец вправе начислять проценты за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Со всеми индивидуальными и общими условиями договора ФИО1 ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице договора, что подтвердила и ФИО1 в ходе судебного заседания.

Получение ответчицей займа в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от 07 ноября 2015 года и не отрицалось ею в судебном заседании (л.д.16).

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 не представила.

01 ноября 2016 года ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» было переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 23 января 2017 года составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> -сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с 07.11.2015 г. по 23.01.2017 г., рассчитанные по ставке 2% в день ( 13350 рублей х 2 % х 443 дней = 131631 рублей). Требования о взыскании повышенных процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 2,05% истец не заявлял.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 07.11.2015 года по 23.01.2017 год, суд признает его правильным, соответсвующим условиям договора займа.

Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по договору микрозайма, с нее не подлежит взысканию сумма основного долга в размере 13350 рублей и проценты за пользование займом.

Исходя из положений части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.2,3 Индивидуальных условий договор микрозайма, процентная ставка за пользование займом определяется на момент заключения договора и действует по дату возврата займа.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику займ на согласованных условиях, ответчик заключила договор добровольно.

По сведениям с сайта Банка России, на момент заключения договора действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 4 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием банка России от 29 апреля 2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитиов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключенным на срок до 1 месяца включительно на сумму до 30 000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), составляет 679,979 %, предельное значение - 906,639 %.

Полная стоимость предоставленного ФИО1 займа, рассчитанного в соответствии со ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», как указано в договоре, составила 778,667% годовых, что не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости для данной категории потребительских кредитов (займов).

Поскольку процентная ставка по договору в размере 730% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», то подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание, что заключенный договор микрозайма не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Доводы ФИО1 об ограничении размера процентов по договорам займа, суд полагает основаны на неверном толковании норм права.

Так, Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в законную силу 29 марта 2016 года, внесены изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ, в виде ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в пункт 9 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2017 года в виде ограничения деятельности микрофинансовой организации в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Из анализа приведенных правовых норм не усматривается, что вышеперечисленные изменения имеют обратную силу, а потому не могут быть применены к оспариваемому договору займа. В связи с чем суд отвергает довод ответчика ФИО1 в этой части. Суд также не может согласиться с доводами ответчика о снижении суммы процентов по основному долгу, так как проценты за пользование займом, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за пользование заемными денежными средствами, а потому не могут быть снижены по основаниям, установленным ст.333 НК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3832,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору микрозайма № № от 07 ноября 2015 года в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 27 мая 2017 года.