Копия УИД 16RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 апреля 2025 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – директора ООО «ВИП Рент» ФИО3 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГООО «ВИП Рент» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушенияхс назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Директор ООО «ВИП Рент»не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку состав административного правонарушения в рассматриваемой ситуации отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «ВИП Рент» ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

ФИО3, ООО «СК РЕНСТРОЙ», представителиАдминистративной комиссии не явились, извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения последних, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.6Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.17 указанного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 136.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, не допускается перевозить грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, легкую тару, спил деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировать строительные смеси и растворы (в том числе цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

В силу ст. 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАПРФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ).

Согласно со ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 КоАПРФ).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ООО «ВИП Рент» ИНН 

<

***>, ОГРН 1141690095722допущено нарушение п. 136.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>А, на автомобиле КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный номер 

<

***>, осуществлена перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: «Автодория», идентификатор 010-009.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности нарушения собственником транспортного средства п. 136.8 Правил благоустройства 

<

адрес>. Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Статьей24.1 КоАПРФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из анализа положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делам об административных правонарушениях в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ, вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ постановления и (или) определения. Дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Применительно к правонарушениям в области благоустройства территории, данный протокол помимо описания события вменяемого правонарушения (действий, бездействия) должен содержать ссылки на конкретные пункты законов, нормативных актов субъекта Российской Федерации, нарушение которых вменяется лицу, а постановление о назначении административного наказания мотивированное решение доказанности вины привлекаемого лица, при обстоятельствах, описанных в протоколе.

Упрощенный порядок применятся в частности, в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. 

Согласно статьям 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на исследование и использование в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях открытых источников информации.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем аппаратно-программных комплексов «Автодория» (компании «Автодория») следует, что АПК «Автодория» предназначены, в том числе, для распознавания государственных номеров, отработки и фиксации других нарушений, совершенных с использованием транспортных средств, например, движение грузовых автомобилей без покрытия перевозимого груза материалами, исключающими загрязнение дорог.

Вместе с тем, из описания АПК «Автодория» не следует, что указанный комплекс способен в автоматическом режиме определять классификацию (характер) перевозимого груза, его физические, химические, механические свойства, показатели по объему и т.п., что имеет значение для выявления (фиксации) фактов нарушения требований п. 136.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, административная ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в упрощенном порядке, а именно: в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, указывает на нарушение порядка рассмотрения дел данной категории, что в свою очередь влечет нарушение процессуальных прав привлекаемого лица, закрепленных в ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на защиту.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, то есть с существенным нарушением процессуальных требований. По делу не составлен протокол об административном правонарушении, не собраны иные доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что при указанных в постановлении обстоятельствах заявитель допустил нарушение требований Правил благоустройства 

<

адрес>. При вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела. По данному делу отсутствуют доказательства, неоспоримо подтверждающие вину ООО «ВИП Рент» в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

Кроме того, как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом, исследованными в судебном заседании документами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный номер 

<

***>,, находится во владении и пользовании ООО «СК РЕНСТРОЙ», которому транспортное средство передано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, актом о передачи транспортного средства, страховым полисом, платежными документами, свидетельствующими об исполнении указанного договора, в том числе на дату, указанную в обжалуемом постановлении.

Изложенное свидетельствует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не ООО «ВИП Рент», а другого лица. 

При таком положении постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление в отношении ООО «ВИП Рент» законным признать нельзя, и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основе которых вынесено вышеуказанное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «ВИП Рент» ИНН 

<

***>, ОГРН 1141690095722отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу ООО «ВИП Рент» ИНН 

<

***>, ОГРН 1141690095722удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья ФИО1