УИД: 11 RS0

<

Номер>-41

Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июля 2024 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т. В.

с участием государственных обвинителей Низовцева И.О., Лобачева Е.А., Мартынова А.А.,

защитника адвоката Лодыгина Р.И.,

подсудимого Кутузова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Кутузова Е. В., ; не судимого, 

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Кутузов Е.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрозу применения такого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<

Дата> после 20:05 Кутузов Е.В. находился в общественном месте в подъезде 

<

Адрес>а Республики Коми, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в 20:05 

<

Дата> Коняева Н.Н., проживающая совместно с Кутузовым Е.В., сообщила в полицию, что он применяет к ней физическую силу. Прибывшие по вызову сотрудники полиции: Потерпевший №2 и Потерпевший №1 неоднократно предлагали Кутузову Е.В. проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кутузов Е.В. демонстративно грубо нарушал общественный порядок, выражался безадресно грубой нецензурной бранью. У сотрудников полиции были достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1, ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). Кутузов Е.В. эти требования выполнить отказался, демонстративно грубо нарушал общественный порядок, выражался безадресно грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу. 

Потерпевший №2, состоящий в должности полицейского водителя отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

Адрес>у в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

Адрес>у ФИО. от 

<

Дата> 

<

Номер>л/с о назначении, а также Потерпевший №1, состоящий в должности полицейского отделения патрульно- постовой службы ОМВД России по 

<

Адрес>у в соответствии с приказом и.о. начальника ОМВД России по 

<

Адрес>ФИО1 от 

<

Дата> 

<

Номер>л/с находились в форменной одежде полицейских. Они исполняли свои должностные обязанности, заступив на смену с 20:00 

<

Дата> до 08:00 

<

Дата> на основании постовой ведомости от 

<

Дата>, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

Адрес>у ФИО2 В соответствии с п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 

<

Дата> № 3-ФЗ «О Полиции», а также должностными регламентами, утвержденными начальником ОМВД России по 

<

Адрес>у в отношении Потерпевший №2 

<

Дата>, а в отношении Потерпевший №1 – 

<

Дата>, Потерпевший №2, и Потерпевший №1 являлись представителями власти. Поскольку они являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, были наделены распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12, п.1 ст.13, п.1 ч.1 ст.12, п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О Полиции», согласно которым:

п.11 ч.1 ст. 12 полиция обязана пресекать административные правонарушения 

п.1ст.13 требовать от граждан прекращения административного правонарушения,

п.1 ч.1 ст.12 осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации,

п.14 ч.1 ст.13 сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кутузов Е.В. был обязан выполнить законные требования сотрудников полиции. 

В связи с отказом выполнить данные требования, Кутузов Е.В. был с применением силы доставлен в ГБУЗ «

<

Адрес> ЦРБ» для медицинского освидетельствования. После медицинского освидетельствования. Кутузов Е.В. отказался выполнить требования сесть в машину и ехать в ОМВД по 

<

Адрес>у для составления протоколов об административном правонарушении и административного задержания. 

<

Дата> между 21:30- 22:30 Кутузов Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около здания ГБУЗ « 

<

Адрес> ЦРБ» 

<

Адрес>А по 

<

Адрес>а Республики Коми, при помещении его в служебный автомобиль в отсек для задержанных умышленно, с целю причинения физической боли нанес правой ногой удар по внутренней части правого бедра Потерпевший №1 Находясь на полу отсека для задержанных, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес кулаком правой руки 2 удара по лицу Потерпевший №2

Своими действиями Кутузов Е.В. причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическую боль. 

Подсудимый Кутузов Е.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

Пояснил, что произошедших событий не помнит, так как пришел домой после дня рождения в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заедании извинился за свои действия в отсутствие потерпевших 

Из показаний Кутузова Е.В. при производстве предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3) ч.1 ст. 276 УПК РФ, 

<

Дата> около 20 часов между ним и сожительницей ФИО3. произошел семейный конфликт. Физическую силу к ней не применял. ФИО3. зашла в туалет и оттуда вызвала сотрудников полиции. После этого он оделся и вышел из квартиры, в подъезде дома сел на ступеньки. Возможно, заснул. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции. Дальнейших событий не помнит. Допускает, что мог сопротивляться сотрудникам полиции, оказать физическое воздействие. 

Виновность подсудимого Кутузова Е.В. подтверждается иными доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 при производстве предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 03.02. 2024, когда он находился на службе на смене в качестве полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

Адрес>у, между 20-21 часами поступило телефонное сообщение из 

<

Адрес> о семейном конфликте. По указанию оперативного дежурного он совместно с сотрудниками Потерпевший №2 и Свидетель №3 выехали по указанному адресу. В подъезде 

<

Адрес> по 

<

Адрес> 

<

Адрес> сидел Кутузов Е.В. с явными признаками алкогольного опьянения. Его сожительница ФИО3 пояснила, что Кутузов много выпил, вел себя неадекватно, применял к ней физическую силу. Когда закончил беседу с ФИО3 Кутузов Е.В. уже сидел в служебном автомобиле в отсеке для задержанных. Они увезли Кутузова Е.В. в ГБУЗ « 

<

Адрес> ЦРБ». После прохождения медицинского освидетельствования Кутузов Е.В. отказался сесть в служебную автомашину, выражался нецензурной бранью. Они предупредили его о применении физической силы и специальных средств в случае отказа от выполнения из требований. Он и Потерпевший №2 под руки провели Кутузова Е.В. к автомобилю УАЗ. Кутузов Е.В. сесть в машину отказался. Когда они около здания ЦРБ вместе с Потерпевший №2 пытались посадить Кутузова в машину, он ударил его правой ногой по правой ноге, причини физическую боль. Свидетель №3 в то время снимал происходящее на камеру мобильного телефона. Затем Кутузов нанес правой рукой, сжатой в кулак, 2 удара по лицу Потерпевший №2 ( т.

<

Номер>).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 при производстве расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата>, когда он находился на службе в качестве полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

Адрес>у, между 20-21 часами совместно с сотрудниками Потерпевший №1 и Свидетель №3 выехали в 

<

Адрес>, откуда поступило сообщение о семейном конфликте. В подъезде 

<

Адрес> увидели Кутузова Е.В. с явными признаками алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пошел опрашивать сожительницу Кутузова ФИО3 Он предложил Кутузову Е.В. ехать на медицинское освидетельствование. Кутузов Е.В. отказался. Они с Свидетель № 3. под руки провели его и усадили в служебный автомобиль. В это время вышел Потерпевший №1 Они увезли Кутузова в ГБУЗ « 

<

Адрес> ЦРБ». для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования Кутузов Е.В. сесть в служебную автомашину отказался, выражался нецензурной бранью. Они предупредили его о применении физической силы и специальных средств. Кутузов их требования выполнить отказался, сел на бампер служебного автомобиля. Он и Потерпевший №1, под руки провели Кутузова Е.В. к автомобилю УАЗ, пытались его усадить. Он сопротивлялся, выражался нецензурно. Кутузов Е.В. ударил правой ногой Потерпевший №1 по ноге. Затем правой рукой, сжатой в кулак, нанес 2 удара ему по лицу в челюсть, причини физическую боль. Свидетель №3 в то время снимал происходящее на камеру мобильного телефона. ( т.

<

Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия оглашенным судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

Дата>, когда по указанию оперативного дежурного совместно с сотрудниками Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в качестве полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

Адрес>у выехал в 

<

Адрес>, подъезде дома на ступеньках сидел Кутузова Е.В. От него исходил резкий запах алкоголя, одежда неопрятная, речь была невнятна. Потерпевший №1 пошел в квартиру опрашивать его сожительницу. Они с Потерпевший №2 предложили Кутузову Е.В. ехать на медицинское освидетельствование. Кутузов Е.В. отказался. Они вдвоем под руки провели его и усадили в служебный автомобиль. В это время вышел Потерпевший №1 Они увезли Кутузова Е.В. в ГБУЗ «

<

Адрес> ЦРБ». После прохождения медицинского освидетельствования Кутузов Е.В. отказался сесть в служебную автомашину, выражался нецензурной бранью. Они предупредили его о применении физической силы и специальных средств, в случае отказа от выполнения их требований. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 под руки повели Кутузова Е.В. к автомобилю. Он в это время открыл дверь автомобиля УАЗ. Кутузов Е.В. сесть в машину отказался, несмотря на то, что его неоднократно предупреждали о применении физической силы. Он ( Свидетель №3) стал снимать происходящее на камеру мобильного телефона. Когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пытались посадить Кутузова в машину, тот нанес кулаком 2 удара по лицу в область челюсти Потерпевший №2 Видео со своего телефона он записал на СD диск и передал УУП Свидетель №1 ( т.

<

Номер>).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3. показала, что подсудимый Кутузов Е.В. – её сожитель. 

<

Дата> Кутузов Е.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал обзывать её нецензурной бранью. Она боялась его. Поэтому зашла в туалет, чтоб её действия он не заметил, откуда вызвала полицию. Минуты через 2 приехали сотрудники полиции в форменной одежде. Кутузов Е.В. в это время вышел из квартиры. В окно она увидела, что сотрудники полиции вели Кутузова Е.В. к служебной автомашине. Он не хотел садиться в машину и сопротивлялся. Сотрудники применили прием загиб рук за спину. У них с Кутузовым Е.В. общий ребенок. Кутузов участвует в его воспитании и содержании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 при производстве предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в ночь с 03 на 

<

Дата>, она была на дежурстве в качестве врача 

<

Адрес> ЦРБ. Между21-23 часами сотрудники полиции доставили на медицинское освидетельствование Кутузова Е.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался препятствовать медицинскому осмотру. По окончании освидетельствования сотрудник полиции предложил Кутузову Е.В. следовать в служебную автомашину. Кутузов Е.В. отказался, вел себя вызывающее. Сотрудники полиции вывели его под руки из приемного покоя больницы. Кутузов сопротивлялся. Неправомерной физической силы сотрудники полиции к нем у не при меняли ( т

<

Номер>). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

Адрес>у, оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, полицейский ППСП Потерпевший №2 передал ему диск с видеозаписью доставления Кутузова Е.В. в отдел полиции. Этот диск он передал следователю ( 

<

Номер>).

Виновность подсудимого Кутузова Е.В. подтверждается также и письменными доказательствами.

Согласно выписка из приказов Потерпевший №1 и.о. начальника ОМВД России по 

<

Адрес>у 

<

Номер> л/с от 

<

Дата> назначен на должность полицейского отделения патрульно- постовой службы ОМВД России по 

<

Адрес>у (

<

Номер>). Потерпевший №2 приказом начальника ОМВД России по 

<

Адрес>у 

<

Номер> л/с от --

<

Дата> должность полицейского водителя отделения патрульно- постовой службы ОМВД России по 

<

Адрес>у ( 

<

Номер>).

Согласно должностному регламенту полицейский ОППСП ОМВД России по 

<

Адрес>у, а также полицейский водитель ОППСП в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, ФЗ от 

<

Дата> №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами обязан незамедлительно реагировать на сообщения о преступлениях и правонарушениях, Обеспечивать правонарушениях сопровождение лиц, задержанных за совершение административных правонарушений и подвергнутых административному аресту в суды или медицинские учреждения ( 

<

Номер>). 

В книге постовых ведомостей ОМВД, выписка из которой предоставлена следователю, указано, что с 20:00 

<

Дата> на смене находились полицейские Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №3( 

<

Номер>). 

Согласно заключению эксперта в области судебной медицины свидетельствуемые Потерпевший №2 пояснил, что во время дежурства в ночь с 

<

Дата> на 

<

Дата> задержанный нанёс 2 удара кулаками по правой половине лица. Потерпевший №1 - что во время дежурства задержанный нанёс удар ногой по внутренней части бедра правой ноги. Объективных признаков телесных повреждений у Потерпевший №2, Потерпевший №1 не обнаружено. ( 

<

Номер>). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Кутузова Е.В. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.( 

<

Номер>). 

Согласно протоколу осмотра предметов, при воспроизведении видеозаписи с оптического диска, выданного Свидетель №1, установлено, что Кутузов Е.В. сидит на бампере служебного автомобиля полиции УАЗ. Слева и справ от него Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в форме сотрудника полиции, которые неоднократно предлагают ему сесть в служебную автомашину. Кутузов Е.В. не реагирует, ведет себя вызывающе. Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1 держа его за руки, пытаются посадить в отсек для задержанных. Кутузов Е.В. сопротивляется, кричит «давай». Правой ногой наносит удар по внутренней части правого бедра Потерпевший №1 От этого Потерпевший № 2 отходит назад. Кутузов выражается нецензурно. Попенов и Конников усаживают Кутузова в отсек для задержанных. Потерпевший №2, обращаясь к Кутузову Е.В., просит его убрать ноги. Передвигает ноги Кутузова, чтоб закрыть дверь автомобиля. В это время Кутузов Е.В. наносит удар кулаком по правой стороне лица Потерпевший №2 Потерпевший № 1 закрывает дверь автомобиля, далее слышен мужской голос «нападение на сотрудника полиции» 

<

Номер>). При оглашении указанного протокола подсудимый Кутузов Е.В. показал, что он в ходе предварительного следствия смотрел данную видеозапись. Мужчина, который наносит удары сотрудникам полиции - это он. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что приемный покой 

<

Адрес> ЦРБ находится по адресу 

<

Адрес>А 

<

Адрес>а Республики Коми. Участвующие при осмотре Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 припарковали служебный автомобиль напротив крыльца приемного покоя, так как это было на время совершения в отношении них преступления. Потерпевший №1 показал, что Кутузов Е.В., сев на бампер автомобиля, спиной к отсеку для задержанных, нанес ему удар ногой правой ногой по внутренней части бедра. Затем правой рукой 2 удара по лицу Потерпевший №2 ( 

<

Номер>).

Постановлением судьи 

<

Адрес> районного суда Республики 

<

Адрес> от 

<

Дата> установлено, что Кутузов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство. А именно 

<

Дата> около 21:15 в подъезде 

<

Адрес> безадресно выражался грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, не подчинился законному требованию сотрудника полиции прекратить нарушать общественный порядок. ( 

<

Номер>).

Постановлением судьи 

<

Адрес> районного суда Республики 

<

Адрес> от 

<

Дата> установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. 

<

Дата> в 21:55 около 

<

Адрес>А по 

<

Адрес> при непосредственном обнаружении сотрудниками полиции достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 ч.1, ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подчинился законному требованию сотрудника полиции пройти в служебную автомашину для применения мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении. ( 

<

Номер>).

Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата> установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. 

<

Дата> в 21:10 в подъезде 

<

Адрес> при непосредственном обнаружении сотрудниками полиции достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции. ( 

<

Номер>).

В рапорте на имя начальника ОМВД России по 

<

Адрес> от 

<

Дата> Потерпевший №2 сообщает, что после проведения медицинского освидетельствования в ГУБУЗ «

<

Адрес> ЦРБ», ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и следовать в отдел полиции в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.21, ч.1 ст.19.3, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На что ФИО1 ответил отказом. После предупреждения о применении физической силы, когда он совместною полицейским ППСП Потерпевший №1 усаживали ФИО1 в служебный автомобиль, тот нанес Потерпевший №1 удар ногой по ноге, ему нанес 2 удара кулаком по лицу 

<

Номер>).

Согласно рапорту дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

Адрес>у, 

<

Дата> в 20:05 ФИО3 сообщила, что по адресу 

<

Адрес> 

<

Адрес> сожитель в состоянии опьянения распускает руки ( 

<

Номер>). 

Представленные суду доказательства являются относимыми, они устанавливают обстоятельства данного дела по предъявленному обвинению; допустимыми, все они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона; достоверными, поскольку согласуются друг с другом, противоречий между ними нет. Совокупность представленных доказательств является достаточной и полностью уличает подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора. 

Подсудимый ФИО1 не помнит произошедших событий. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 дали подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении них преступления. Согласно их показаниям, ФИО1 нанес удары : Потерпевший №1 ногой по ноге, а Потерпевший №2 2 удара кулаком по лицу в ответ на их требования и действия связанные с препровождением ФИО1 совершившего административные правонарушения, на служебном автомобиле в отдел полиции для применения мер, обеспечивающих производство по делам об административных правонарушениях. 

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 полностью подтвердил очевидец произошедшего Свидетель №3, свидетель Свидетель №2 Свидетель №3 сам видел, как ФИО1 нанес удар по ноге Потерпевший №1 и по лицу – Потерпеваший № 2 полностью подтвердил показания потерпевших об обстоятельствах нанесения им ударов. А именно, что ФИО1 применил к ним насилие около больницы в ответ на их законные требования сесть в служебную автомашину для следования в полицию с целью проведения разбирательства по поводу совершенных им административных правонарушений. Свидетель Свидетель №2 - что ФИО1 отказался выполнить требования сотрудников полиции сесть в служебный автомобиль и следовать в полицию, что вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Действия сотрудников полиции были направлены на то, чтоб его успокоить. 

Сведений, свидетельствующих о возможности оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, нет. 

Кроме того, показания потерпевших подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи произошедших событий, которую осуществлял, используя телефон, очевидец Свидетель №3.В. Данная видеозапись подтверждает как факт нанесения ударов подсудимым Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так и оказание неповиновения подсудимым законным требованиям сотрудников полиции. 

Постановлениями суда установлено, что подсудимый ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1. ст. 20.1, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в общественном месте в подъезде многоквартирного дома выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, находился при этом в сильной степени алкогольного опьянения. У сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Свидетель №3 были все основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он мог причинить в таком состоянии вред себе и окружающим. Согласно показаниям свидетеля ФИО 3. ФИО1 был пьян, вел себя агрессивно, выражался нецензурно, она его боялась, поэтому вызвала сотрудников полиции. 

Соответственно после проведения медицинского освидетельствования потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны были в силу своих должностных обязанностей доставить ФИО1 в отдел полиции для обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что, потерпевшие ПОтерпевший № 1 и Потерпевший №2 находясь на службе, в качестве сотрудников полиции, в форменной одежде. Они выступали, как представители власти, поскольку были наделены распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, их требования являлись обязательные для исполнения неопределенного круга лиц, в том числе ФИО1.

Нанося удары сотрудникам полиции, подсудимый действовал умышленно, и в связи с нежеланием выполнять их законные требования ехать в отдел для обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 

Действия, подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применение насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление относятся к категории умышленных деяний средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, . . Вопреки доводам адвоката, оснований, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нет, поскольку он таковых сведений не сообщил, указав, что фактические обстоятельства преступления не помнит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, сведения о личности виного. Употребление алкоголя снизило контроль подсудимого над своим поведением, способствовало агрессивному поведению, формированию преступного умысла, в быту он также допускает злоупотребление спиртными напитками и из-за этого возникают конфликты. 

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказание на его исправления, условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянную работу, допускает в быту злоупотребление спиртными напитками, прогулы на работе. Привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее не общественный порядок. 

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, его повышенную общественную опасность, против порядка управления, достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, возможны лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, частной и общей превенции, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виного, не могут быть достигнуты в результате иных видов наказания, предусмотренных санкций ч.1ст.318 УК РФ, в том числе в виде штрафа. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ назначения лишения свободы условно, с учетом характера общественной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит. 

Однако, с учетом сведений о личности ФИО1, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы суд считает возможным заменить принудительными работами.

Категория тяжести преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ снижению не подлежит, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Лодыгина Р.И. в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере . суд на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Он согласен на их уплату, трудоспособен, оснований для его освобождения от их возмещения нет. Вещественное доказательство - оптический диск, согласно п.5) ч.3 ст. 81 УПК РФ должен храниться при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.с. 296-299 306 – 309 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. 

Назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год принудительными работами сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденный следует к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства на основании предписания, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - в Усть-Вымском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лодыгина Р.И. в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере взыскать с подсудимого ФИО1.

Вещественное доказательство - оптический диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае вступления в законную силу, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в 

<

Адрес> ( почтовый адрес 190195, Санкт-Петербург, 

<

Адрес>) через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий – Н.М.Беляева