Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 мая 2018 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4, закрытому акционерному обществу «Судская лесоперевалочная база» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> площадью 1827 кв.м и 

<

№> площадью 1769 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, соответственно. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> года. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> года. Данные земельные участки обнесены изгородью, на каждом из них расположены жилые дома. При проведении в 

<

дата> года кадастровых работ в отношении принадлежащих истцам земельных участков кадастровым инженером Ю. установлено пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ответчикам с 

<

дата> года на праве общей долевой собственности и (ФИО4 - 46/50 доли, ЗАО «Судская лесоперевалочная база» - 4/50 доли). Наложение земельных участков произошло в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, выполненного работниками ООО «Геозембюро» в 

<

дата> году. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> оказался почти полностью в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, а земельный участок с кадастровым номером 

<

№> имеет наложение границ с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>. В установленном законом порядке с собственниками смежных земельных участков местоположение общей границы не согласовывалось, что привело к нарушению прав истцов, так как в настоящее время невозможно внести изменения в сведения ЕГРН в отношении принадлежащих им земельных участков. С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просят суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 244 909 кв.м, принадлежащего: ФИО4 и ЗАО «Судская лесоперевалочная база», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного 

<

дата> года ООО «Геозембюро», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Определением суда от 11 апреля 2018 года к участию в деле привлечены: конкурсный управляющий ЗАО «Судская лесоперевалочная база» ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал, просит суд принять признание иска ответчиками, которое не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Суду пояснил, что в 

<

дата> году ООО «Геозембюро» провело межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

№> без соблюдения требований действующего законодательства, не согласовав границы земельного участка со смежными землепользователями; имеется нарушения прав не только истцов, но и других собственников земельных участков. Полагает надлежащим способ защиты прав истцов именно признанием недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и исключения сведений о границах данного земельного участка. Не намерены защищать права путем исправления реестровой ошибки, поскольку в данном случае нарушены права и других землепользователей; в границы спорного земельного участка вошли места общего пользования - водный объект, проезжая дорога.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. В судебном заседании 26 апреля 2018 года ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 исковые требования не оспаривали; полагали нецелесообразным разрешение спора путем исправления реестровой ошибки.

Судом ответчику ФИО4 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые ему понятны.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Судская лесоперевалочная база», арбитражный управляющий ЗАО «Судская лесоперевалочная база» ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчиком ФИО4 суду представлено заявление от ФИО5 о признании ею исковых требований с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

№> образован одновременно с еще тринадцатью земельными участками, признание результатов кадастровых работ недействительными, повлечет снятие с кадастрового учета данного земельного участка, что невозможно без прекращения актуальных прав на все земельные участки. Полагает, что имеет место наличие реестровой ошибки, на возможность которой указано и в заключении кадастрового инженера к межевому плану, подготовленному в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Полагает возможным истцу изменить требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (л.д.9-14 том 2). 

В судебное заседание представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> внесены в ЕГРН 

<

дата> года на основании материалов землеустроительного дела. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

№> площадью 519500 кв.м., снятого с кадастрового учета 

<

дата> года, сведения являются «архивными» (л.д.16-17 том 2).

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще, представил отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии ч.10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Из содержания ч. 3 этой же статьи следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 1827 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> года, право собственности зарегистрировано 

<

дата> года (л.д. 72,74 том 1). 

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 1769 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано 

<

дата> (л.д.73,75 том 1). 

Границы принадлежащих истцам земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

По заказу истцом проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> (площадью с 1769 кв.м. до 1604 кв.м.), и 

<

№> (площадью с 1827 кв.м. до 1758 кв.м.), кадастровым инженером ООО «ГСИ» Ю. подготовлены межевые планы от 

<

дата> года (л.д.23-46, 47-71 том 1).

Из заключений кадастрового инженера по обоим участкам следует, что в ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> пересекается с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о принадлежащих ситцам земельных участках невозможно до устранения ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>; рекомендовано обратиться к собственникам последнего провести геодезические работы по исправлению реестровой ошибки (л.д. 29, 54 том 1)

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 244909 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: ФИО4 - 46/50 долей в праве, ЗАО «Судская лесоперевалочная база» - 4/50 доли в праве, право собственности зарегистрировано 

<

дата> года. 

По заявлению генерального директора ЗАО «Судская лесоперевалочная база» Щ. директором ООО «Геозембюро» П. проведены кадастровые работы, подготовлено межевое дело от 

<

дата> года, инвентарный номер № 

<

№> по установлению и закреплению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Установление границ в натуре произведено в ноябре 

<

дата> года ООО «Геозембюро» землеустроителем З., вычисленная площадь земельного участка составила 677637 кв.м. Согласование границ земельного участка с предыдущими собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, либо иными физическими лицами не производилось (л.д 151-226 том 1). 

По заявлению генерального директора ЗАО «Судская лесоперевалочная база» Щ. от 

<

дата> года той же организацией проведены кадастровые работы, подготовлено межевое дело от 

<

дата> года, инвентарный номер № 

<

№> по установлению и закреплению в натуре границ земельного участка № ХХ с кадастровым номером 

<

№> (площадка для эксплуатации лесоперевалочной базы (здания, дороги) в 

<

адрес> (л.д. 96 –149 том 1).

Из пояснительной записки следует, что перед началом работ проведено обследование и уточнение в натуре границ земельного участка по фактическому состоянию и согласование ее положения со смежными землепользователями с оформлением акта согласования границ. Согласование границ земельного участка с предыдущими собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, либо иными физическими лицами не производилось, смежными землепользователями указаны: земли муниципального образования Судского поссовета, ЗАО «Судская лесоперевалочная база», Управление Октябрьской железной дороги (л.д.145 том 1).

Из отзывов Управления Росреестра по Вологодской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области следует и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 

<

дата> года (дата постановки на кадастровый учет по документу 

<

дата> года) образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

№>; границы участка установлены; уточненная площадь составляет 244909 кв.м. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (имеющего в настоящее время статус «архивный», снятого с кадастрового учета 

<

дата> года) одновременно с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> образованы еще 13 земельных участка с кадастровыми 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>; границы которых установлены на основании кадастровых работ, проведенных ООО «Геозембюро» в 

<

дата> году. При этом земельный участок с кадастровым номером 

<

№> в настоящее время имеет статус «архивный», из него образованы еще пять земельных участков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> недействительными подлежащими отклонению, поскольку отдельно кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка не производились. Требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенный ООО «Геозембюро» в отношении земельного участка 

<

№> площадью 519500 кв.м. от 

<

дата> года, при проведении которых образован земельный участок и еще 13 земельных участков истцами не заявлены.

Суд принимает во внимание, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> образован земельный участок с кадастровым номером 

<

№> одновременно с еще тринадцатью земельными участками, при удовлетворении требований о признании результатов кадастровых работ недействительными, повлечет как снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

№> так и прекращение актуальных прав на все образованные земельные участки и как следствие нарушение прав собственников данных земельных участков.

Суд не принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска ущемляет права и законные интересы иных собственников земельных участков, образованных путем перераспределения в ходе проведения кадастровых работ 

<

дата> года земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 519 500 кв.м. 

Суд полагает, что истцами в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Из пояснений представителя истцов следует, что истцы лишены возможности провести кадастровые работы по уточнению границ и площади принадлежащих им земельных участков в связи с наложением границ с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>. Однако из заключений кадастрового инженера по обоим участкам следует, что в ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> пересекается с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости; рекомендовано обратиться к собственникам последнего провести геодезические работы по исправлению реестровой ошибки. В отзыве Управлением Росреестра также истцам рекомендовано изменить требования на исправление реестровой ошибки, от чего в судебном заседании представитель истцов отказался.

С учетом изложенного, рассматривая исковые требования в пределах заявленных требований, суд оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО1 не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО4, закрытому акционерному обществу «Судская лесоперевалочная база» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года. 

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г.Савилова