Дело № 2-2934/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Е.Ф.С. к М.С.Н. об обязании привести квартиру в прежнее состояние и взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать М.С.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в прежнем состоянии перегородку (по плану БТИ выполненную из гипсолита), между ванной - лит.А6 (по плану БТИ) и туалетом - лит.А7 (по плану БТИ), в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с М.С.Н. в пользу Е.Ф.С. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 236000 руб., судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6160 руб. и расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб.

В обоснование иска указано, что Е.Ф.С. является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира).

М.С.Н. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, без согласия сособственника Е.Ф.С., без согласования с компетентными органами и организациями г. Видное Московской области, осуществляет в данной Квартире ремонт, демонтировал перегородку между ванной и туалетом, вскрыл полы до бетона в коридоре, со стен сорваны обои, электрическая проводка свисает с потолка и стен, есть оголенные участки, освещение не работает, ванная комната завалена строительным мусором, проводка находится в аварийном состоянии, освещение не работает, технический стояк открыт, пользоваться ванной и санузлом невозможно, помещение кухни завалено строительным мусором.

На неоднократные просьбы Истца восстановить в прежнее состояние перегородку (по плану БТИ - гипсолит ) между ванной - лит.А6 по плану БТИ и туалетом лит.А7 по плану БТИ, и привести Квартиру в состояние пригодное для проживания, ответчик ответил отказом.

Спорная перегородка в Квартире между ванной -лит.Аб по плану БТИ и туалетом - лит.А7 по плану БТИ, была предусмотрена проектом при строительстве дома, в силу чего снос перегородки представляет собой перепланировку жилого помещения, которая допускается лишь в случае согласования ее с компетентными органами.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с заявлением в Управляющую компанию - МУП Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области, с заявлением, в котором просила провести осмотр квартиры с составлением акта.

ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией составлен Акт проверки технического состояния жилого дома №, по адресу: 

<

адрес>, в результате которого выявлено: Коридор - вскрыты полы до бетона в коридоре, со стен сорваны обои, видна штукатурка, электрические провода свисают с потолка и стен, видны оголенные части без изоляции. Освещение не работает, электропроводка находится в аварийном состоянии. Санузел - по проекту раздельный, перегородки между ванной и туалетом отсутствуют (разломаны). Ванная завалена стройхламом, электропроводка свисает с потолка. Освещение не работает. Отделка санузла разломана. Технический стояк открыт. Пользоваться туалетом и ванной комнатой невозможно. Проверить исправность сантехоборудования не представляется возможным, так как все завалено обломками строймусора и перегородок. Комната № 2 -9, 2 кв.м также находится в непригодном для проживания состоянии, паркет выломан до бетона, на полу оголенная электропроводка, обои на стенах отсутствуют. Кухня завалена посторонними предметами, пользование кухней невозможно без проведения восстановительных работ.

Последствия повреждений в Квартире находятся в прямой причинноследственной связи с действиями Ответчика, направленные на перепланировку принадлежащего Истцу на праве собственности жилого помещения.

После выполненной ответчиком в Квартире перепланировки и разрушительных ремонтных работ, условия проживания Истца в Квартире действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПин не соответствуют.

Указанные дефекты Квартиры являются существенными, требуется проведение текущего ремонта. Для устранения данных нарушений необходимы большие затраты.

Рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений Квартира согласно Отчета № ООО «Альянс оценка» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236000 руб.

До настоящего времени Ответчиком восстановительные работы в квартире не произведены.

Поводом к обращению Истца в суд явился отказ Ответчика восстановить перегородку, демонтированную в ванной комнате и туалете, привести жилое помещения в прежнее состояние, пригодное для проживания, возместить Истцу ущерб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в суд не прибыл, извещался почтой по известным адресам, от получения судебных повесток уклонился, извещен лично телефонограммой, в суд не прибыл, возражения не представил.

Представитель 3-го лица МУП «УК ЖКХ» в суде оставил решение на усмотрение суда.

Представитель Государственной жилищной инспекции Московской области – Территориального отдела №10 в суд не прибыл, извещен.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В статье 26 Жилищного кодекса предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как указано в части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Е.Ф.С. является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ( далее - Квартира).

М.С.Н. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, без получения согласия от сособственника Е.Ф.С. (доля в праве 7/8) и без согласования с уполномоченными вышеуказанными нормами права органами, осуществлял в данной Квартире ремонт, демонтировал перегородку между ванной и туалетом, вскрыл полы до бетона в коридоре, со стен сорваны обои, электрическая проводка свисает с потолка и стен, есть оголенные участки, освещение не работает, ванная комната завалена строительным мусором, проводка находится в аварийном состоянии, освещение не работает, технический стояк открыт, пользоваться ванной и санузлом невозможно, помещение кухни завалено строительным мусором.

Вышеуказанное состояние квартиры отражено в актах проверки технического состояния Квартиры, проведенного МУП «УК ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу действий ответчика, связанных с незаконной перепланировкой и ремонтом квартиры без согласования с истцом, истец обращалась в полицию, однако ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений Квартиры согласно Отчета № ООО «Альянс оценка» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236000 руб. Указанный акт ответчиком не оспорен, иная оценка повреждений не представлена, в связи с чем суд при определении убытков, причиненных истцу, исходит из данного отчета.

Поскольку ответчик проведение ремонта и перепланировку с истцом (являющегося собственником 7/8 доли квартиры) не согласовал, при этом в настоящее время квартира находится в непригодном для проживания состоянии, что существенно ограничивает права истца на пользование данной квартирой, при этом имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинении истцу убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину и расходы на досудебную оценку в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Е.Ф.С. удовлетворить.

Обязать М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в прежнем состоянии перегородку (по плану БТИ выполненную из гипсолита), между ванной - лит.А6 (по плану БТИ) и туалетом - лит.А7 (по плану БТИ), в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Е.Ф.С. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 236000 руб., судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6160 руб. и расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов М.В.