Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 ноября 2018 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк передал истцу права требования, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

В связи с несоблюдением ответчиком условий кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования общество мотивирует тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу ответчик погашение задолженности не производил, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 247284 рублей 68 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 172588 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 74695 рублей 93 копейки. 

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. В настоящее время просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей, не отказываясь от дальнейшего взыскания остальной части задолженности.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на перечисление денежных средств, информации о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита, анкеты-заявления на получение потребительского кредита, графика платежей, банковского ордера, распоряжения на выдачу кредита, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом АКБ «Банк Москвы» (в дальнейшем - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств, банковским ордером, распоряжением на выдачу кредита, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк передал истцу права требования, возникшие из вышеуказанных кредитного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 247284 рубля 68 копеек подтверждаются представленными суду расчетом задолженности, письменным извещением истца, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке. 

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. 

Сумма задолженности подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности и размер данной задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. 

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 3200 рублей по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева