Дело № 2-324/2024

36RS0006-01-2023-007350-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Воронежа в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области о взыскании денежных средств, 

установил:

прокуратурой Левобережного района г. Воронежа по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства о страховых выплатах в деятельности ОСФР по Воронежской области. Проверкой установлено, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, которая скончалась в результате заболевания 

<

данные изъяты>. При этом, на момент наступления смерти, ФИО1 на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты>». Согласно медицинскому заключению Центра профессиональной патологии БУЗ ВО «ВОКБ № 1» от 09.12.2021, причинно - следственная связь основного острого заболевания ФИО1 с её профессиональной деятельностью не установлена. Не согласившись с решением врачебной подкомиссии по профессиональной патологии БУЗ ВО «ВОКБ № 1» ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с исковым заявлением к БУЗ ВО «ВОКБ № 1» о признании недействительным и отмене указанного решения, признании случая заболевания ФИО1 страховым, возложении обязанности направить медицинское заключение о наличии профессионального заболевания в Отделение СФР и ВУЗ ВО «ВГБ № 16». Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.06.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.02.2023 решение Борисоглебского городского суда Воронежской области отменено, по делу принято новое решение, которым случай заболевания врача 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан страховым.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2023 судебный акт от 28.02.2023 оставлен без изменения.

Со ссылкой на положения ст. 45 ГПК РФ, прокурор, уточнив исковые требования, просил признать за ФИО2 право на получение единовременных страховых выплат, предусмотренных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также Указом Президента от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Обязать ОСФР по Воронежской области назначить и выплатить единовременную страховую выплату, предусмотренную п. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» в размере 1 000 000,00 рублей. 

Обязать ОСФР по Воронежской области назначить и выплатить единовременную страховую выплату, предусмотренную п. 4 Указа Президента от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в размере 2 752 452,00 рублей.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании представитель прокуратуры доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал письменные возражения.

Представитель третьего лица БУЗ ВО «ВГП № 16» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Право па получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеет супруг умершего застрахованного лица (ст. 7 Закона).

Положениями п. 2 ст. 1 Закона (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 000 000,00 рублей.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 № 313 предусмотрены страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата.

Таким страховым случаем в силу подпункта «а» является смерть медицинского работника в результате инфицирования при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно п.п. «а» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2, получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним.

В соответствии с п.п. 4.6 Указа единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Единовременная страховая выплата в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования 

<

данные изъяты>) при исполнении им трудовых обязанностей производится в размере 2 752 452,00 рублей. 

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая. 

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 15.07.2022 № 464 «О признании утратившими силу некоторых Указов Президента Российской Федерации» закреплено, что при наступлении до дня вступления в силу настоящего Указа страховых случаев, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленным в названных указах Президента Российской Федерации работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме. 

Из изложенного следует, что в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются супругу (супруге), состоявшему (состоявшей) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним при условии, что инфицирование произошло при исполнении медицинским работником трудовых обязанностей. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (свидетельство о заключении брака II СИ №).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.06.2022, с учетом Апелляционного определения Воронежского областного суда от 28.02.2023 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась в результате 

<

данные изъяты>, что подтверждается извещением БУЗ ВО ВОКБ № 1 за № от 18.11.2021 об установлении предварительного диагноза 

<

данные изъяты>.

Судебным актом апелляционной инстанции установлено, что данный случай заболевания 

<

данные изъяты>» ФИО1, выявленный 23.10.2021 с диагнозом: «

<

данные изъяты>» является страховым случай. На БУЗ ВО «ВОКБ № 1» возложена обязанность направить в ОСФР по Воронежской области и БУЗ ВО «ВГБ № 16» медицинское заключение о наличии у 

<

данные изъяты>» ФИО1 профессионального заболевания. 

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно медицинскому заключению о наличии профессионального заболевания от 28.02.2023 № 33-28/2023, апелляционным определением Воронежского областного суда по делу № 33-28/2023 от 28.02.2023 заключение ВК БУЗ ВО «ВОКБ № 1», содержащееся в протоколе № 282 от 09.12.2021 признано незаконным и установлено наличие у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО1 профессионального заболевания. 

Кроме того, в материалы дела представлен Акт о случае профессионального заболевания от 29.01.2024, согласно которому профессиональное заболевание выявлено при обращении. 

Иные лица, претендующие на соответствующие выплаты судом с учетом исследованного в судебном заседании наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, не установлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что стороной истца представлены допустимые и достаточные доказательства, которые, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право на получение единовременных страховых выплат, предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), а также п. 4 Указа Президента от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Обязать ОСФР по Воронежской области (ИНН 

<

***>) назначить и выплатить ФИО2 (паспорт №) единовременную страховую выплату, предусмотренную п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» в размере 1 000 000,00 рублей. 

Обязать ОСФР по Воронежской области (ИНН 

<

***>) назначить и выплатить ФИО2 (паспорт №) единовременную страховую выплату, предусмотренную п. 4 Указа Президента от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в размере 2 752 452,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 25.05.2024