дело №

86RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АЙДИ Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№ 

<

адрес>) о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АЙДИ Коллект» (далее также общество, кредитор) обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 12.-04.2018 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №; ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило истцу права требования по договору; ответчик нарушал взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита; истец просит взыскать с ответчика 135 980,08 руб. задолженности по договору, а также судебные расходы. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иных ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление о применении исковой давности, иных ходатайств не заявлял. 

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев в судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, в случае, если истец в пределах срока исковой давности обращается с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменяется по заявлению ответчика, продолжительность оставшегося срока исковой давности после отмены судебного приказа в любом случае составит не менее шести месяцев. 

Применяя правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении исковой давности, к рассматриваемому делу, суд учитывает следующее.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о возврате займа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях исполнения разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд отмечает, что неистекшая часть срока исковой давности с даты направления взыскателем заявления о вынесении судебного приказа в ноябре 2020 года до даты, когда исковая давность должна была истечь, составляет одиннадцать месяцев (с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ). 

Соответственно, в отношении заявленных истцом требований срок исковой давности длится до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока вступления в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, а истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АЙДИ Коллект» к ФИО1, поскольку с учетом положений абзаца второго ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АЙДИ Коллект» к ФИО1 о взыскании 135 980,08 руб. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов отказать (в связи с пропуском срока исковой давности).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Г.Н. Ушкин