№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад «29» мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., потерпевшего С.А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, 

<

...>, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часа 

<

...> минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>-14, 

<

адрес>, обнаружил лежавшую на полу в комнате утерянную С.А.В. банковскую карту ПАО «

<

...>» на имя последнего. В результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего беспрепятственного хищения с открытого на имя С.А.В. банковского счета денежных средств ввиду осведомленности о комбинации цифр (пин-коде), позволяющей при использовании банковской карты обналичить денежные средства с банковского счета посредством банкомата, поднял и забрал себе данную банковскую карту. После чего ФИО1, продолжая преступные действия и реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ подошел к банкомату № ПАО «

<

...>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, вставил указанную карту в карт-ридер банкомата и, набрав известный ему пин-код, в период с 

<

...> часа 

<

...> минут до 

<

...> часа 

<

...> минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, к которому прикреплена банковская карта ПАО «

<

...>», открытого в филиале № банка 

<

...> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на имя С.А.В., произвел снятие наличных денежных средств в сумме 

<

...>, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив С.А.В. значительный ущерб на сумму 

<

...>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федяев С.В.

Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, явился с повинной, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, частично возместил потерпевшему причиненный преступлением вред. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания с применением условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств содеянного не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления. 

В судебном заседании к ФИО1 потерпевшим С.А.В. заявлен гражданский иск на сумму 

<

...> Подсудимый ФИО1 заявленные потерпевшим исковые требования признал. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ФИО1 иска и в силу ст.1064 ГК РФ находит заявленные исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме в счет возмещения С.А.В. материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Заявленный потерпевшим С.А.В. гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу С.А.В. 

<

...>

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . С.В.Мухортов