Дело № 5-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО2, родившегося ...г. на ..., гражданина РФ, пенсионера, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 

...г. около 16 час. 30 мин. ФИО2, находясь в ..., в автомобиле марки ..., принадлежащем ФИО1, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 три раза кулаком в лицо, а также схватил за волосы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые расстройства здоровья не влекут. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, при этом пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и произошедшего не помнит. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ...г. она по просьбе ранее ей не знакомого ФИО2 согласилась подвезти его до ..., так как ей было по пути. Во время движения ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал спрашивать, куда она его везет, и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, затем ударил три раза кулаком по лицу, схватил за волосы и загнул голову назад, она остановила автомобиль, вырвалась от ФИО2, выскочила из автомобиля на улицу и вызвала полицию. Также пояснила, что причиненный ей вред ФИО2 не загладил, просила привлечь его за содеянное к административной ответственности.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...г. ..., протоколом об административном правонарушении ... от ...г., заявлением ФИО1 от ...г., зарегистрированном в ОМВД России по Устьянскому району за ..., объяснениями ФИО1 от ...г., актом судебно-медицинского освидетельствования ....

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО2, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил ФИО1 три раза кулаком в лицо, а также схватил за волосы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые расстройства здоровья не влекут.

При ознакомлении с протоколом ФИО2 с изложенными в нем обстоятельствами согласился, замечаний на протокол не заявлял, от дачи объяснений отказался. 

Потерпевшая ФИО1 при проверке обстоятельств произошедшего события дала письменные объяснения, которые аналогичны изложенным в судебном заседании. 

Из заявления ФИО1, зарегистрированного в ОМВД России по Устьянскому району ...г. за ..., следует, что ...г. около 16 час. 30 мин. ФИО2 ударил ее кулаком в лицо более трех раз, причинив ей физическую боль и побои.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования ... следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения ..., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли образоваться от ударного воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью в срок, возможно ...г.. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Доводы ФИО2 о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит произошедшего, не освобождают его от ответственности, а напротив в соответствии с п. 6 ст. 4.3 КоАП РФ судья учитывает данное обстоятельство, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание им вины в совершенном правонарушении.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) необходимо перечислить:

Получатель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, 163000, 

<

...>.

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет № 

<

***>, УИН 18880429172901424706, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 18811690050056000140 (прочие денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. 

Оплату штрафа произвести в течение 60 суток. Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Устьянского районного суда, по адресу: 

<

...>, каб. 3.

В случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Рогачева