Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-002971-706

Производство № 12-9/2026

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года город Великие Луки

ул. К. Либкнехта д. 13

Судья Великолукского городского суда Псковской области Архипова И.А.,

при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания Гавриловой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки 

<

данные изъяты> от 10.12.2025 № 18810060250003163769 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки 

<

данные изъяты> от 10.12.2025, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что согласно оспариваемому постановлению он признан виновным в нарушении п. 8.5 ПДД, т.е. перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством.

Полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. он двигаясь с небольшой скоростью, около 15-20 км в час, по автомобильной дороге, имеющей одну полосу движения, максимально возможно приблизился в крайнее положение на проезжей части перед осуществлением поворота направо, при этом, с поворота от перекрестка и до завершения маневра у него постоянно был включен сигнал правого поворота, что не мог не видеть водитель автомобиля, который ехал сзади.

Из протокола об административном правонарушении невозможно установить юридически значимые обстоятельства, свидетели не опрашивались.

Полагает, что на установление его вины повлияла субъективная оценка инспектора ДПС. Вместе с тем, его автомобиль Citroen Berlingo имеет габаритную длину 4380 мм и габаритную ширину с зеркалами 2112 мм, минимальный радиус разворота составляет 5,8 метра, поэтому с учетом применения п. 8.7 ПДД он мог отступить от выполнения п. 8.5 ПДД, при условии обеспечения безопасности движения и не создавая помех другим транспортным средствам.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих указанные в постановлении обстоятельства: видеозаписи нет, свидетели не опрашивались, о применении специальных технических средств не указано.

Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 ее доводы поддержал. Пояснил, что 10.12.2025 около 8.20 часов двигался от перекрестка ул.Винатовского-ул.Горицкая на своем автомобиле Citroen Berlingo по направлению выезда из г.В.Луки. Автомобильная дорога имеет две полосы на въезд в город и одну полосу на выезд, по которой он и двигался. На дороге имеются стоп-линии и знаки, после автозаправки. Сзади, за его автомобилем ехал автомобиль Опель Астра. Ему (ФИО1) необходимо было повернуть направо, в связи с чем, он заблаговременно метров за 20 от поворота включил сигнал поворота, крайнее положение на проезжей части не занимал, ехал по центру полосы движения. Считает, что столкновение с автомобилем Опель Астра произошло не по его вине, т.к. при наличии одной полосы движения он не должен перед поворотом занимать соответствующее крайнее положение на проезжей части. Ширина полосы движения составляет, по его замерам, 4,5 метра, что для разворота его автомобиля недостаточно.

Инспектор ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки 

<

данные изъяты> в суд не явился, лица, участвующие в деле, полагали возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> и второй участник ДТП 

<

данные изъяты> в суде возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление от 10.12.2025 ИДПС 

<

данные изъяты> законным и обоснованным.

<

данные изъяты> указанный в протоколе об административном правонарушении 60АП № 070619 в качестве потерпевшего, пояснил, что автомобиль Опель Астра, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежит ему, а управляет им его мама 

<

данные изъяты> 10.12.2025 она попала в ДТП, и объяснила, что столкновение с Ситроен Вerlingo, движущимся впереди ее, произошло потому, что водитель этого автомобиля резко повернул направо.

<

данные изъяты> пояснила, что 10.12.2025 утром управляла автомобилем Опель Астра г.р.з. 

<

данные изъяты>, после светофора на перекрестке ул. Горицкая – ул.Винатовского г.В.Луки, она ехала в сторону районной больницы, перед нею двигался автомобиль Ситроен Вerlingo. Она (

<

данные изъяты>) двигалась медленно, с небольшой скоростью около 30-40 км/ч и близко к правому краю проезжей части, автомобиль Ситроен Вerlingo ехал посередине проезжей части, резко включил сигнал поворота направо и резко повернул, она затормозила, остановилась, но автомобиль Ситроен Вerlingo задней частью задел ее автомобиль. Подтвердила, что водитель автомобиля Ситроен Вerlingo перед поворотом направо не занимал крайнее правое положение на проезжей части. Настаивала, что участок дороги, где произошло ДТП не имеет дорожной разметки, о чем верно указано в схеме ДТП.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.6 Правил дорожного движения при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно постановлению ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки 

<

данные изъяты> от 10.12.2025 № 18810060250003163769, 10.12.2025 в 08 час. 20 мин. у дома № 1 по ул. Горицкая г. Великие Луки Псковской области, ФИО1, управляя автомобилем Ситроен Berlingo, г.р.з. 

<

данные изъяты>, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством Опель Астра г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> года рождения, движущимся в попутном направлении ближе к правому краю проезжей части, чем нарушил требования п. 8.5 ПДД.

Вопреки утверждению подателя жалобы, его вина подтверждается фактическими обстоятельствами дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 60 АП 070619 от 10.12.2025, схемой места совершения административного правонарушения от 10.12.2025 с приложением с указанием механических повреждений у автомобилей, выпиской из КУСП от10.12.2025, а также письменными объяснениями участников ДТП ФИО1 и 

<

данные изъяты>

Довод ФИО1 о том, что его вины в произошедшем ДТП нет, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Напротив, из объяснений самого ФИО1, его письменных объяснений от 10.12.2025, объяснений 

<

данные изъяты> и ее объяснений данных 10.12.2025 ИДПС, а также схемы места совершения административного правонарушения, однозначно следует, что ФИО1 при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло оспариваемое постановление, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Довод ФИО1 о совершении им маневра поворота в соответствии с п. 8.7 ПДД РФ, не может быть принят во внимание, поскольку согласно указанному пункту Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и, если это не создает помех другим транспортным средствам. Однако, водителем ФИО1 данные условия выполнены не были.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу ФИО1, материалы административного дела не содержат.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого должностным лицом постановления, а потому судьей не принимаются.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки 

<

данные изъяты> от 10.12.2025 № 18810060250003163769 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2026.

Судья: И.А.Архипова.