Судья Хрещатая С.Б. Дело № 22-2407/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 мая 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М., 

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием: прокурора Тимошенко В.А., осужденного ФИО7 (посредством систем видеоконференц-связи) и адвоката Цой С.П. (удостоверение № ордер № от 10 мая 2017 года), 

в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО8 назначенном к рассмотрению в апелляционном порядке по апелляционным представлению прокурора 

<

адрес> ФИО9 и жалобе осужденного ФИО10. 

на приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым 

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом, с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 год 10 дней, с установлением административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ год;

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей СУ № № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года и зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно,

у с т а н о в и л:

ФИО12. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ходатайством ФИО13 признавшего вину в совершении преступления; с соблюдением предусмотренных ст. 314 УПК РФ требований. 

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО14 в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, при этом заявил о нарушении его конституционных прав, т.к. не был извещен о дате судебного заседания, у него не было возможности подготовиться к суду и собрать необходимые документы; однако доводы к этому не конкретизировал; выразил просьбу об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Государственный обвинитель ФИО15 принес возражения на апелляционную жалобу осужденного, а прокурор 

<

адрес> ФИО16 апелляционное представление на предмет отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда, также указав на ненадлежащее извещение ФИО17 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО18. заявил, что свою апелляционную жалобу не поддерживает, считает необходимым оставить приговор без изменения; его письменное обращение по этому поводу поступило в 

<

адрес> суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал об отзыве своей апелляционной жалобы, т.к. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а несвоевременное извещение не повлекло нарушение его прав; также просит оставить без удовлетворения апелляционное представление прокурора.

Между тем, в подготовительной стадии судебного заседания поступил отзыв и апелляционного представления лицом, его внесшим. 

Прокурор ФИО19., поддержав позицию прокурора 

<

адрес>, выразила мнение о необходимости прекращения апелляционного производства по делу в связи с отзывом апелляционных жалобы и представления, поскольку препятствий к этому не имеется, а несвоевременное извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая собственное заявление осужденного, а также неявку его в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем объявлялся в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, не повлекло нарушение права на защиту. 

Адвокат Цой С.П., действуя в защиту интересов осужденного ФИО20., не возражал против прекращения апелляционного производства при наличии законных оснований к этому.

Апелляционный суд, выслушав стороны, считает необходимым применить положения ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которым лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции; апелляционное производство в этом случае подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом апелляционных жалобы осужденного и представления прокурора на вынесенный по уголовному делу в отношении ФИО21. приговор, срок наказания по которому истекает ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное производство подлежит прекращению. 

Руководствуясь ч.3 ст. 389.8, п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобе осужденного ФИО22 и представлению прокурора 

<

адрес> ФИО23. на приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО24, в связи с их отзывом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО25 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>