дело № 1-44/2021 26RS0004-01-2021-000270-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Снимщикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чурсиновой Н.В., а также с участием потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холост, иждивенцев не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 50 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории автомойки, расположенной по 

<

адрес> № 

<

адрес>, где у него возник умысел на завладение автомобилем модели «Мерседес Бенс 308 D» регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий К., без цели хищения, реализуя который ФИО1, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, неправомерно, без цели хищения, для осуществления поездки, путём свободного доступа завладел автомобилем, проникнув в салон автомобиля через не запертую на замок левую переднюю дверь, и с помощью ключа от замка зажигания, оставленного ранее К. в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, привел его в движение без разрешения собственника и после чего совершил на нём поездку, проехав на вышеуказанном автомобиле не менее 500 метров, на 83 км автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды был остановлен сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1, потерпевший К. был лишён права самостоятельно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 30 минут, находясь, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на территории автомойки, расположенной по 

<

адрес> № 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем модели «Мерседес Бенс 308 D» регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) стал управлять автомобилем модели «Мерседес Бенс 308 D» регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по территории 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем модели «Мерседес Бенс 308 D» регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К. на 83 км автомобильной дороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды, и находясь в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в патрульной автомашине инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,665 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Драчева Е.А., потерпевший К., и защитник Снимщиков В.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по всем эпизодам преступлений активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, но принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и назначает ему за это преступление наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые осуждается за преступление небольшой тяжести, суд, назначая ему наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований, установленных ст. 56 УК РФ, назначает ему за это преступление наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В то же время учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания за это преступление не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд, назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд по совокупности преступлений назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением правил, установленных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и окончательно, с применением правил, установленных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся по сохранной расписке у К. по 

<

адрес> № села Александровского, 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности законному владельцу К..

DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, где зафиксирован факт управления транспортным средством ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов