Судья Аммосов Н.Г. № 7/2-70/2023

Дело №12-8/2023

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 18 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» на решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс»,

установила:

6 февраля 2023 года постановлением начальника отдела охраны труда-главного специалиста государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Н. от № ... ООО «Алмаздортранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

2 марта 2023 года решением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) представитель ООО «Алмаздортранс» просит данное решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что возбуждение должностными лицами государственной инспекции труда в РС (Я) дел об административных правонарушениях без проведения контрольных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом не допускается. 

Кроме того, ссылается на отсутствие описания события административного правонарушения, не установлено время совершения административного правонарушения. 

Суд первой инстанции в решении сослался на разъяснение Генеральной прокуратуры РФ № ... от 22.04.2022, как на правовое основание возможности возбуждения дел об административных правонарушениях, тогда как нормативным правовым актом это письмо не является и ссылка на него необоснованная. 

ООО «Алмаздортранс» и административный орган – Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия) о дате и времени рассмотрения указанной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в настоящее судебное заседание не направили. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (СУОТ).

Согласно п. 5, 6 Приказа Минтруда России от 16 ноября 2020 № 782н работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель обязан обеспечить реализацию СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в т.ч. путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением 01 апреля 2022 в ГИТ в РС (Я) обращения гражданина о несчастном случае на производстве, государственной инспекцией труда в РС (Я) на основании ст. 229.3 Трудового кодекса РФ в период с 19.04.2022 по 18.05.2022 было проведено дополнительное расследование сокрытого легкого несчастного случая, происшедшего 16.05.2021 с работником ООО «Алмаздортранс» С., по результатам которого были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства в области охраны труда. 

Согласно заключению государственного инспектора труда К. одной из сопутствующих причин являются прочие причины, выразившиеся в нарушении ст. 22, 214 ТК РФ, п. 6 Приказа Минтруда России от 16 ноября 2020 № 782н, в части не обеспечения работодателем ООО «Алмаздортранс» реализации мер системы управления охраной труда по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, выразившаяся в отсутствие карты (документа) оценки профессиональных рисков на рабочем месте ********.

Согласно медицинскому заключению № ... о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУ РС (Я) «Ленская центральная районная больница» от 12.04.2022, С. поставлен диагноз ********, степень тяжести легкая. 

Акт о несчастном случае Н-1 на С. утвержден ООО «Алмаздортранс» от 23.05.2022 года, то есть, в нарушении требований ст. 229.2 ТК РФ происшедший несчастный случай 16.05.2021 года был расследован и утвержден работодателем только 23.05.2022 года.

Согласно акту Н-1 утвержденного генеральным директором ООО «Алмаздортранс» 23 мая 2022 года, основной причиной несчастного случая явилось нарушение ст. 22,76,214 ТК РФ, п.13,16,40 Приказа Минтруда РФ от 16.11.2020 года №782н в допуске С. к исполнению работ на высоте без прохождения обучения безопасным методам выполнения работ на высоте, не обеспечении информирования о порядке безопасного производства работ при и

Сопутствующей причиной несчастного случая явилось нарушение ст. 22, 76, 214 ТК РФ, п. 7 Приказа Минтруда РФ от 16.11.2020 года №782н допуск к работам без оформления наряд - допуска, а также в нарушении п. 6 Приказа Минтруда РФ от 16.11.2020 года №782н.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемых актов, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о несчастном случае на производстве и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. 

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Довод заявителя в жалобе об отсутствии события административного правонарушения не может повлечь отмены обжалуемых актов, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы, указанные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки районного суда, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств сводится к субъективному толкованию положений процессуального закона и правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела охраны труда-главного специалиста государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Н. от № ... от 6 февраля 2023 года, решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2023 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО1 Федорова