Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя Администрации Шелеховского муниципального района ФИО2, действующей на основании доверенности от *дата скрыта* *номер скрыт*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2017 по иску ФИО1 к Администрации Баклашинского сельского поселения, Администрации Шелеховского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец обратился в суд, указав, в обоснование исковых требований, что в соответствии с договором купли-продажи от *дата скрыта* он является собственником земельного участка по адресу: *адрес скрыт* площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Земельный участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. 

При обращении в Администрацию Баклашинского сельского поселения за выдачей разрешения на строительство, ему было отказано на тех основаниях, что дом уже построен.

Истец указывает на то, что возведенный им дом отвечает строительным и градостроительным нормам. В соответствии с заключением, МБУ «Архитектура и градостроительство», строение жилого дома обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует существующим строительным и градостроительным нормам и правилам. 

Истец просил суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*. 

Ответчик Администрация Баклашинского сельского поселения в лице Главы поселения ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором так же указал, что администрация не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, выслушав мнения лиц, участвующих в дл, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие невившихся лиц. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель администрации Шелеховского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, с объем полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, произведенной правообладателем земельного участка, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от *дата скрыта* он является собственником земельного участка по адресу: *адрес скрыт* площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *номер скрыт*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта*. 

На основании Постановления Администрации Баклашинского сельского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* «О присвоении почтового адреса жилому дому» присвоен адрес: *адрес скрыт* 

Из представленного суду технического паспорта здания, изготовленного по состоянию на *дата скрыта*, следует, что жилой дом построен в *дата скрыта* году, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что до начала строительства истец не обращался за получением разрешения на строительство.

Из материалов дела видно, что по окончании строительства истцом были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако Органом местного самоуправления было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольное строение.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В ходе судебного разбирательства суду представлены заключения МБУ «Архитектура и градостроительство» от 05 июля 2017 года, согласно которому здание построено в 2016 году, представляет собой одноэтажный жилой дом, на ленточном железобетонном фундаменте, стены из газобетонных блоков, перекрытия деревянные, кровля-двухскатная, металлпрофиль. Окна индивидуальные, пластиковые стеклопакеты. Двери металлические и деревянные. Спорный объект капитального строительства обеспечивает безопасность пребывания людей, соответствует строительным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации. 

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка возведена истцом собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки и получен отказ уполномоченного органа, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п.3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт* 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья О.С.Махмудова