В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

№ 12-44/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2024 г., постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району № 18810036220002028601 от 5 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Хоперская Ю.В.), 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ст. лейтенанта полиции ФИО2 № 18810036220002028601 от 05.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 

Решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2024 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просил их отменить, производство по делу прекратить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права. 

Представитель потерпевшего ФИО3 – адвокат Романцов О.И. просит решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. ФИО1 извещался о рассмотрении дела в суде, однако судебную почтовую корреспонденцию не получал, при этом ему было известно, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении. В решении суда и постановлении должностного лица вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена, всем обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя потерпевшего адвоката Романцова О.И., прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку районным судом не принято во внимание следующее. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). 

Согласно частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Однако вопреки указанным требованиям закона, судьей районного суда 16 декабря 2024 г. дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения жалобы было направлено ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением, однако, согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39470031858919 на момент рассмотрения дела, почтовая корреспонденция ФИО1 не вручена, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» лишь 18 декабря 2024г. Сведений подтверждающих извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, каким-либо иным способом материалы дела не содержат.

Таким образом, привлекаемое лицо ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. 

По части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В данном случае порядок извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания был нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не реализовано. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрения его в соответствии с законом и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения районного суда. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2024 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение. 

В связи с отменой решения районного суда по безусловным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке и правовой оценке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А.Селищева