РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 03 сентября 2020 года 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Глушко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указано, что 16.09.2016 ответчик получил от 

<

данные изъяты> займа в размере 15 000 руб., с обязательством возвратить денежные средства в срок до 30.09.2016 и уплатить проценты по ставке 1,5% от суммы займа за каждый день пользования. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не выполнены. 01.04.2018 

<

данные изъяты> уступило ИП ФИО1 права (требования) по договору займа от 16.09.2018, заключенного с Дрофа Н.В. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04.01.2018 составила 52 500 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 14 550 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам – 37 950 руб. Судебный приказ о взыскании суммы долга с ответчика был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 08.02.2019. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 16.09.2016 в размере 52 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещеннай о дне судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично, просила снизить размер процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 между 

<

данные изъяты> (Кредитор) и Дрофа Н.В. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику заем в сумме 15 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный займ и выплатить проценты не позднее 30.09.2016 (л.д.10-10 об.).

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора предусмотрена процентная ставка: 547,5 % годовых (1,5 % в день).

Согласно расходному кассовому ордеру от 16.09.2016, истец выполнил свои обязательства, выдав ответчику денежные средства в размере 15 00 руб. (л.д.19).

С общими условиями договора потребительского кредита (займа), Индивидуальными условиями Договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик Дрофа Н.В. была ознакомлена при заключении договора.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора установлено отсутствие возможности запрета уступки займодавцем прав (требований) по договору третьему лицу.

Как следует из договора цессии от 01.04.2018, заключенного между 

<

данные изъяты> (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам – физическим лицам, имеющим задолженность (в том числе просроченную) по Договорам потребительского займа, указанным в Приложении № настоящего Договора (л.д.20-20об).

Датой передачи требований является 01.04.2018. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с переходом к ИП ФИО1 прав требований по кредитному договору № от 16.09.2016, должником по которому является Дрофа Н.В., истец обратился к Мировому судье Судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 52 500 руб. и судебных расходов в размере 888 руб. Определением мирового судьи от 08.02.2019 судебный приказ № 2-141/2019 от 28.01.2019 о взыскании указанных сумм был отменен по заявлению ответчика.

Из расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04.01.2018 составила 52 500 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 14 550 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам – 37 950 руб. 

Наличие задолженности по договору займа ответчиком не оспаривалась. До настоящего времени задолженность по Договору ответчиком не возвращена.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности м.икрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 16.09.2016 срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.2.2 договора микрозайма от 16.09.2016 за пользование займом начисляются проценты в размере 547,5% годовых (1,5% в день) за все время фактического пользования.

На основании пункта 12 договора микрозайма от 16.09.2016 в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 3% в день от суммы неисполненного обязательства. 

Из расчета истца следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 1,5% в день за период с 16.09.2016 по 01.06.2018, неустойка не начислялась (л.д.18).

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и производит расчет задолженности, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период после истечения срока возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В связи с изложенным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком до 30 дней на 16.09.2016 составляла 18,76% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 01.10.2016, следовательно, сумма процентов за пользование займом с учетом данного процента подлежит пересчету.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 16.09.2016 года по 30.09.2016 составляет 3 375 руб. (10 дней * 547,5% * 15000 руб. / 365 дней); размер процентов за пользование займом за период с 01.10. 2016 по 11.11.2016 составляет 323 руб. 84 коп.(42 дня * 18,76% * 15000 руб. / 365 дней); размер процентов за пользование займом за период с 12.11. 2016 по 01.06.2018 составляет 4 232 руб. 74 коп. (566 дней * 18,76% * 14550 руб. / 365 дней).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по основному долгу – 14 550 руб.; задолженность по процентам за пользование займом – 7 931 руб. 58 коп. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 317 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № от 16.09.2016 в размере 22 481 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 51 коп., из которых: основной долг 14 550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб., проценты 7 931 (семь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 317 (триста семнадцать) руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж. К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2020 года. Подлинный документ находится в деле № 2-419/2020 (УИД: №) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.