дело № 2-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

30 января 2019 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в интересах открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – банк) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым выдан кредит в размере 110000 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,1 % за каждый день. Договором предусмотрена неустойка, подлежащая начислению в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, в размере 2 % за каждый день просрочки. Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1728987,47 руб, в том числе 79607,79 руб. основной долг, 88205,43 руб. начисленные проценты и 1561174,25 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Добровольно снизив размер неустойки до 37277,69 руб, банк просил взыскать с ФИО1 205090,91 руб. задолженности. 

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 иск не признала, указав на истечение сроков исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска. Данные сроки она просила исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда она внесла последний платеж по кредитному договору и банку стало известно о нарушении своих прав. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки и процентов за пользование кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. 

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдало ФИО1 кредит в размере 110000 руб, сроком на 60 месяцев, под 0,1 % в день. 

Согласно пункту 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но неменее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчетам истца составила 1728987,47 руб, в том числе 79607,79 руб. основной долг, 88205,43 руб. начисленные проценты и 1561174,25 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено. 

Добровольно снизив размер неустойки до 37277,69 руб, банк просил взыскать 205090,91 руб. задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, с даты последнего платежа. 

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку у банка в соответствии с законом и условиями договоров возникло право требования досрочного исполнения обязательств, а ФИО1 допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитам.

Однако суд не может согласиться с расчетом банка по взысканию суммы задолженности в части взыскания сумм основного долга и процентов с учетом применения срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу статей 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, днем оплаты ежемесячного платежа является 28 число каждого месяца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж в размере 3011,72 руб. основной долг и 5000,28 руб. проценты, то есть банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после невнесения обязательного ежемесячного платежа по графику), поскольку ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж не внесен.

В судебном заседании исследовалось гражданское дело № по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласно которому с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № банк обратился мировому судье судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению конкурсного управляющего. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, в связи с чем во взыскании начисленных до указанной даты основного долга и процентов следует отказать. 

Согласно графику платежей остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78169,63 руб; с учетом того, что банком заявлены исковые требования в части взыскания кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащих взысканию процентов составит 85689,91 руб, в том числе 42292,31 руб. просроченные проценты и 43397,60 руб. проценты на просроченный основной долг; всего задолженность по основному долгу и процентам составляет сумму 163859,54 руб. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно условиям договора, сумма неустойки за несвоевременную уплату ежемесячного платежа составляет 1728987,47 руб, при обращении с настоящим иском в суд банк добровольно снизил данную сумму более чем в 45 раз, до 37277,69 руб. 

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда не имеется оснований для еще большего снижения штрафа.

Всего сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу банка, составляет 201137,23 руб. (78169,63+85689,91+37277,69).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат судебные расходы банка по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 5211,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 78169 рублей 63 копейки основной долг;

- 85689 рублей 91 копейка проценты за пользование кредитными средствами;

- 37277 рублей 69 копеек неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств,

всего 201137 рублей 23 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 5211 рублей 37 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: