КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-000395-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2024 г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-817/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118921,62 руб., в том числе 118669,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 252,08 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578,43 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания стоимости в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности, рассчитываемый с момента последнего пополнения счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст. 435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб.

В соответствии с заключенным договором клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (сумма денежных средств, которую клиент обязан ежемесячно вносить и направлять в погашение задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, установленный банком) в размере и в срок, указанные в выписке (пункт 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 5.11 общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который напарвляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее сем тридцати календарных дней с даты направления заключительного счета.

Согласно тарифному плану процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, 29,9% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа. Годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб.. Комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» - 59 руб. Минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности в месяц. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, заключенный с ФИО1, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

16.08.2021 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4135/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, заключенному с АО «Тинькофф Банк», который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Однако, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 118921,62 руб., из которых: 118669,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 252,08 руб. - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом/выпиской по договору и справкой о размере задолженности. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, например, по кредитным договорам (статья 1 (пункт 4) Кодекса, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истребуемый «Тинькофф Банк» (АО) штраф в размере 252,08 руб. обеспечивает покрытие убытков, вызванных длительным неисполнением обязательств и ростом цен, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений. По этой причине суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Кодекса, ввиду отсутствия явной несоразмерности. 

Расчет, представленный истцом судом проверен, математически верен, ответчиком не оспорен.

В письменном отзыве ответчик просит применить срок исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться не с момента направления заключительного счета, а с момента последнего пополнения счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая указанное ходатайство суд не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалы дела представлен заключительный счет АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уведомляет ФИО1 о расторжении договора кредитной карты и о необходимости погашения полной суммы задолженности, которая по состоянию на дату составления претензии составляет 118921,62 руб. 

Соответственно, учитывая бессрочный характер договора и предъявление заключительного счета с уведомлением о расторжении договора, срок исковой давности подлежит исчислению с даты выставления указанного заключительного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах АО «Тинькофф банк» обратился с иском в суд, а также с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Таким образом, на основе оценки представленных истцом доказательства, с учетом не предоставления ответчиком доказательств, в обосновании своих возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в общем размете 3578,44 руб. подтверждается платежными поручениями (л.д.25).

С учетом того что заявленные требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118921,62 руб., в том числе:118669,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 252,08 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578,43 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2024

Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая