\Дело № 2-1728/2017 11 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Куражевой М.А.

С участием: Представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Балтик» указав, что заключила с ответчиком договор об оказании юридической помощи, обязательства по нему не выполнены, требование о расторжении договора и о возврате денежных средств получено ответчиком, но не исполнено, уточнив иск, просит расторгнуть договор № 2111160701 от 21 ноября 2016 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 41 400 рублей, взыскать неустойку за отказ выплатить денежные средства на 20.03.2017 в сумме 13248 рублей, взыскать неустойку до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оказание юридической помощи 10 000 рублей.

Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ведет дело через представителя.

Представитель истца требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, неоднократно извещался судом по юридическому адресу, прием корреспонденции не обеспечен.

Согласно ч.3 ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд полагает ответчика извещенным по правилам ст. 117 ГПК РФ и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что 21 ноября 2016 года между сторонами заключен договор № 2111160701 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязан оказать юридические услуги: изучение ситуации и правовой анализ документов, подбор представителя, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания убытков, компенсации морального вреда и штрафа, подготовка и подача необходимых документов. 

Цена договора составляет 41 400 рублей, полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам(л.д.7,8-9)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, 17 декабря 2016 года истец направила заявление об одностороннем отказе от договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, требование ответчиком не исполнено.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ и Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) к, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения по иску, копия договора от 21 ноября 2016 года и акт о выполнении работы(л.д.37-39,64-68).

Из письменных объяснений истца следует, что работа фактически не выполнена, поскольку подготовленное ответчиком исковое заявление было оставлено судом без движения в связи с наличием недостатков, а потом возвращено, представленный акт был получен ответчиком обманным путем, клиенту всегда предлагалось подписать одновременно много различных документов, и не было времени с ними ознакомиться.(л.93-94)

Указанные обстоятельства подтверждаются полученными документами от мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга(л.76-77)

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения поручения, акт приемки не отражает положение и оспорен истцом, суд считает установленным, что ООО «Балтик» обязательство по оказанию услуг не исполнило, доказательства несения каких-либо расходов не представлены, следовательно ответчик обязан возвратить истцу полученное по договору с полном объеме 41 400 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, то есть в размере 3% от цены работы(услуги), но не более общей цены заказа.

Ответчик обязан возвратить денежные средства не позднее 10 января 2017 года(27.12+3дн.+10дн), следовательно на день рассмотрения дела просрочка начиная с 10 января 2017 года составляет 244 дня, размер неустойки 41400х3%х244=303048 рублей, однако с учетом установленного ограничения в пользу истца подлежит взысканию неустойка в 41 400 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, а также соображения разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей, данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона), следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41400+ 41400+10000):2=46 400 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Истца на оплату услуг представителя подтверждены договорами об оказании юридических услуг с ООО «Бизнес Тандем», квитанцией об оплате услуг в сумме 10 000 рублей.

Данные расходы понесены истцом именно в связи с рассмотрением данного дела, относятся к судебным. При отсутствии возражений ответчика суд полагает ходатайство о возмещении данных расходов подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию судебные издержки в размере 2984 рубля

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198,320-321 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтик» в пользу ФИО2 41 400 рублей, неустойку в сумме 41400 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 46 400рубля, судебные расходы 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтик» в доход государства государственную пошлину 2984 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года

Судья: