Дело № 2 –236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белово 25 июля 2017 года 

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Крейтеру В.Э. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что решением Беловского районного суда отДД.ММ.ГГГГ с ответчика, его и ФИО5 (они являлись поручителями) была взыскана солидарно сумма долга в пользу кооператива КПКГ «Беловский» в размере 356727 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу, и исполнительный лист был направлен на исполнение в отдел судебных приставов Белово и Беловского района.

Исполнительные листы в отношении ФИО5 и ответчика почему-то вернули без исполнения истцам. Они даже в дальнейшем были не предъявлены к исполнению более трех лет. А с его пенсии производили удержания сначала по 50 %, а затем уменьшили удержания по определению суда до 20% (данные указаны согласно приложенным документам). В настоящее время производят удержания по 50%.

Ответчик взял (кредит) заем обещал платить его в итоге ввел заблуждение, воспользовавшись их денежными средствами, и тем, что он по настоящее время оплачивает его долг, а именно оплачено более 203692 рубля. 

В настоящий момент ответчик работает, имеет постоянный доход остаток долга составляет 154203 рублей, которые просит возложить на ответчика. В отношении него просит исполнительный документ отозвать поскольку, он является пенсионером, иного дохода не имеет. Кроме того, просит сумму, которую он выплатил взыскать с ответчика в порядке предусмотренным законом. Также истец является инвалидом по здоровью, нигде не работает. Единственный доход - пенсия. Ему причинен моральный вред и нравственные страдания ответчиком его бездействием. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, на что ответчик никак не реагировали и сказал, что ничего не собирается отдавать. В настоящий момент задолженность составляет 203692 рубля, кроме того моральный вред оценивает в размере 150 тысяч рублей, судебные расходы за составление иска - 5000рублей.

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 203692 рублей, проценты в размере 203692 рубля, 5000 рублей за составление искового заявления, расходы по оплате госпошлины в размере 6100 рублей, компенсацию морального вреда 150 тысяч рублей, возложить оплачивать оставшуюся сумму долга в размере 154203 рубля, на ответчика, исполнительный лист в отношении него отозвать в дело, окончить исполнительное производство, взыскать расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, просит изменить способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложить оплачивать оставшуюся сумму долга, в размере 154203 рублей с уменьшением требования 147616,68 рублей на ответчика, исполнительный лист в отношении него отозвать в дело, окончить исполнительное производство. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ представила заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика долг в сумме 182767,09 рублей, проценты в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6600 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей и представительские услуги 25000 рублей. 

В судебном заседании 25.07.2017г. представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, возложить оплачивать оставшуюся сумму долга в связи с уменьшением требования 146222,28 рублей на ответчика, исполнительный лист в отношении него отозвать в дело, окончить исполнительное производство, взыскать с ответчика в пользу ее доверителя проценты за пользование чужими денежными средствами 146222,28 рублей; взыскать судебные расходы: 5000 рублей за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины 6600 рублей, а также за услуги представителя 25000 рублей; в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебное заседание истец 25.07.2017г. ФИО1 не явился, допрошенный ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно по решению суда с него взыскана задолженность по договору займа, не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 13.07.2009годак, предметом исполнения была задолженность по кредитным обязательствам в размере 179814,22 рублей, в отношении ФИО1. Взыскание было солидарным с ФИО1, ФИО2, ФИО5 В отношении Крейтер и ФИО5 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью его исполнения. В отношении Шерстнева взыскания производились с пенсии. На сегодняшний момент погашает задолженность только ФИО6. Сумма удержаний с ФИО1 в пользу КПКГ «Беловскитй» составляет 15043.06 рублей, начало удержания 25.03.2014г. Остаток задолженности составляет 135760.18 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, предусмотренное статьей 365 Гражданского кодекса РФ право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании установлено, что решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» удовлетворены частично. Солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца фер. 

<

адрес> 

<

адрес>, со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» взыскана задолженность по договору займа в сумме 351.308 руб., 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5.419 руб., а всего взыскано 356.727 руб. 80 коп. (л.д.9-10). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.8).

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячных удержаний в размере 20 %, производимых из пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу №ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским районным судом (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Белов и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КО ФИО4 в отношении ФИО1 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по 

<

адрес> отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 

Согласно справке, выданной МОСП по г. Белов и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составляет 154203,62 рубля (л.д.14).

Согласно справкам МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Остаток по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135760,18 руб. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Повторно исполнительный листа в адрес МОСП по г. Белово и Беловскому району не поступал. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда КПКГ «Беловский» в счет погашения задолженности по договору займа ФИО2 взысканной Беловским районным судом по делу № в сумме 356727 руб. должниками были произведены выплаты: ФИО5 – 45771, 26 руб., ФИО2 – 40675,17 руб., ФИО1 – 124132,63 руб. 

Таким образом, обеспеченное ФИО1 заемное обязательство ФИО2 перед КПКГ «Беловский» до настоящего времени в полном объеме не исполнено, исполнительные производства, возбужденные на основании решения Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении основного должника ФИО2 прекращено, в отношении поручителей ФИО5 и ФИО7 исполнением требований исполнительного документа не окончено, что истцом и не отрицалось.

Сведений о том, что кредитор в соответствии с п. 2 ст. 365 Гражданского кодекса РФ передал ФИО1 как лицу, исполнившему обязательство за заемщика, документы, удостоверяющие требование к должнику, в материалах дела не имеется.

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Данной нормой закона переход прав кредитора к поручителю, так же как и нормой части 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ связывается с полным, а не с частичным исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Исходя из общего смысла главы 22 Гражданского кодекса РФ, под надлежащим исполнением обязательства понимается его полное исполнение надлежащему лицу в надлежащий срок в надлежащем месте в установленном объеме.

С учетом изложенного, право регрессного обращения к должнику ФИО2 по заемному обязательству перед кредитором КПКГ «Беловский» возникнет у истца не ранее исполнения указанного обязательства в полном объеме.

Таким образом, частичное исполнение обязательства не порождает и не дает право истцу на взыскание уплаченных сумм до полного исполнения обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется в полном объеме. 

Кроме того, с учетом того, что факты нарушения прав истца ответчиком в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления полного и мотивированного текса решения суда.

Полный и мотивированный текст изготовлен 31.07.2017г.

Судья: М.Н. Выдрина