Дело № 2-426/2019 

Изготовлено 28 января 2019 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 05.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлено 

<

данные изъяты> рублей сроком погашения до 20.10.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом 54,74% годовых. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, за период с 29.10.2015 по 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 541534,84 рубля. 

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, проигнорировано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору с учётом добровольного снижения штрафных санкций задолженность по кредитному договору в размере 461 981 рублей 88 копеек, в том числе 184363,20 рублей – сумма основного долга, 202863 рубля 94 копейки- проценты, 74754,74 – штрафные санкции.

Представитель истца извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о запросе оригиналов документов и об отложении судебного заседания. 

В соответствии с п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определил свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлено 200 000 рублей сроком погашения до 20.10.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,41% годовых. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или иных банках, ставка процента составляет 54,75% (л.д. 19) п.4 индивидуальных условий)).

Заемщик обязалась возвращать задолженность по каждому кредитному договору ежемесячными платежами количество, размер и периодичность которых определена в п.6 Индивидуальных условий договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий каждого договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пеня устанавливается в размере 0,1% в лень от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Ответчик в письменном ходатайстве приводит доводы о том, что, в связи с прошествием длительного временного периода и наличием иных кредитных обязательств, она не помнит где и сколько брала кредитов, полагает, что данные обстоятельства дают ей право сомневаться в кредитных обязательствах по заявленному иску, в связи с чем полагает, что у истца надлежит истребовать оригиналы всех указанных в иске документов.

Приведенные ответчиком доводы суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в подтверждение указанных доводов не представлено.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Документы, подтверждающие заключение кредитного договора и фактическое их исполнение Банком, представлены суду в форме надлежащим образом заверенных копий.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ответчиком договора с иным содержанием не представлено. 

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность каждой из сторон подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд принимает во внимание то, что ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского кодекса РФ, о незаключении вышеуказанного договора.

Все существенные условия сделки отражены в кредитном договоре, подписанном ответчиком.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик была надлежащим образом ознакомлена, что подтверждается личной подписью заемщика.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.10.2015 по 26.06.2018 в сумме 541.534,84 рубля. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 189.77 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (пункт 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

28.03.2018 в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, оставленное последним без внимания (л.д.27).

Таким образом, судом установлено, что соответствующих действий и мер к погашению задолженности ответчиком совершено не было, в том числе в период рассмотрения дела в суде. В течение всего времени с момента возникновения обязательства ФИО1 пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка. 

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период 461.981 рублей 88 копеек, в том числе 184.363 рубля 20 копеек – сумма основного долга, 202.863,94 рублей – сумма процентов, 74.754 рубля 74 копейки – штрафные санкции. 

Истцом в добровольном порядке по кредитному договору уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням), задолженность по штрафным санкциям составляет 74.754,74 рубля. 

Расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен. Размер сниженных и предъявленных к взысканию штрафных санкций суд находит соразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору № от 05.05.2015 в сумме 461981 рублей 88 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7819 рублей 82 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015 в сумме 461981 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7819 рублей 82 копейки, а всего 469 801 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот один) рубль 70 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева