Дело № 2 – 800/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000393-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №-Р-2037228850, с кредитным лимитом 40 000 руб., под 18,9% годовых. Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту равна 61 443,59 руб., в том числе – 47 232,60 руб. – задолженность по основному долгу, 14 210,99 руб. – просроченные проценты. Банк просит суд взыскать с ФИО1, как с наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору в указанном размере – 61 443,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 043,31 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, будучи извещенными надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 (на основании доверенности) в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом. В суд ранее поступило заявление от представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4). Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. 

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №-Р-2037228850, с кредитным лимитом 40 000 руб., под 18,9% годовых. 06.11.2017г. заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от 09.11.2017г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту равна 61 443,59 руб., в том числе – 47 232,60 руб. – задолженность по основному долгу, 14 210,99 руб. – просроченные проценты. 

После смерти ФИО2, согласно данным нотариуса Канского нотариального округа ФИО4, было открыто наследственное дело № в отношении имущества умершей ФИО2 на основании заявления дочери умершей – ФИО1 В состав наследственного имущества умершей ФИО2 вошла квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 45,20 кв.м., а также денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк. Дочь умершей ФИО2 – ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 45,20 кв.м., а также денежные вклады с причитающимися процентами в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Согласно данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за ФИО2 согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии права собственности нет. Из ответа РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 автотранспорт не зарегистрирован. Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, ФИО2 не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не являлась учредителем и руководителем юридических лиц. Согласно действующим региональным базам данным ГУ Пенсионного фонда РФ ФИО2 получателем пенсии по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 их клиентом не являлась, денежных средств на расчетных счетах не имеет. 

Согласно данным ПАО Совкомбанк на имя ФИО2 были открыты: ДД.ММ.ГГГГ счет №, основной счет для приема платежей по кредитам, остаток на счете 0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ счет №, Цессионные счета СФО СФИ (47422), открыт в опер офисе «Канский» Филиала «Центральный» по адресу: 

<

адрес>

Согласно данным АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 был открыт: ДД.ММ.ГГГГ счет 40№, сумма остатка на счете на ДД.ММ.ГГГГ 0.00 руб.;

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 были открыты: ДД.ММ.ГГГГ счет 40817 810 3 3134 8303592 Maestro Социальная; ДД.ММ.ГГГГ счет 40814 810 2 3134 5101790 Maestro Социальная; ДД.ММ.ГГГГ счет 42307 810 1 3134 8304539 Универсальный на 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ счет 42307 810 6 3134 8303629 Универсальный на 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ счет 42307 810 4 3134 5105596 Универсальный на 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ счет 42307 810 9 3128 4605916 Универсальный на 5 лет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. 

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества. 

Суд при определении стоимости наследственного имущества полагает возможным исходить из указанной в наследственном деле информации относительно стоимости данного имущества, которая превышает сумму заявленных исковых требований (исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,– 913 497,69 руб.), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Поскольку, в связи со смертью заемщика ФИО2 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а дочь умершей ФИО1, вступившая в наследственные права после смерти матери, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то ответчик ФИО1 должна нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №-Р-2037228850), в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании задолженности на сумму 61 443,59 руб. являются правомерными. 

При этом, суд учитывает, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита (овердрафта) (ст. 819 ГК РФ), которые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то данные обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства.

Представителем истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд полагает следующее.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). 

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности. 

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом пункта 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в ред. 18.07.2012 г.), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете, суд приходит к выводу, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. Суд при этом исходит из того, что смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по договору, а создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Суд с учетом исследованных материалов дела, приходит к выводу об ошибочности утверждения стороны ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о возврате всей задолженности, поскольку, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заявление-анкету, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», отчеты по кредитной карте за период по май 2021 г. включительно, расчет задолженности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходит из того, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету карты), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей на основании отчетов по карте.

Отчет по карте (отчет) - ежемесячный отчет по карте, предоставляемый Банком клиенту, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период, который начинается со дня, следующего за датой формирования отчета и заканчивается датой формирования следующего отчета.

Анализ представленных в материалы ежемесячных отчетов по кредитной карте свидетельствует о том, что последний платеж в счет исполнения обязательств по платежам по кредитной карте (№ счета карты 40№) в сумме 3 500 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ (за платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, со сроком платежа – ДД.ММ.ГГГГ)., при условии, что за платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ датой платежа являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательного платежа – 6 113,48 руб., в последующем ежемесячные отчеты рассчитывались Банком в арифметической прогрессии с учетом просрочки по предыдущим платежам. Суд при этом учитывает, что по состоянию на дату платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ранее со стороны заемщика ФИО2 просрочек и задолженностей по платежам не имелось, ежемесячные платежи, согласно отчетов вносились регулярно и в полном объеме. 

В срок до ДД.ММ.ГГГГ и далее платежи в счет исполнения обязательств по кредитной карте более не вносились, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно относительно нарушения его прав, фактически, с указанного периода началось неисполнение обязательств заемщика по внесению платежей, и с указанной даты, с учетом периодов для ежемесячного внесения платежей по кредиту, начал течь срок исковой давности по платежам.

При этом, суд полагает возможным утверждать, что сумма задолженности, предъявленная к взысканию – 61 443,59 руб., возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее сумма задолженности не увеличивалась, неустойка к взысканию не предъявляется. С исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк обратилось посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по общему правилу, срок исковой давности следует применять к платежам, обязанность по внесению которых возникла до ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, относительно платежей, срок исковой давности применим только к платежу, срок уплаты по которому истек ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 6 113,48 руб., относительно иных платежей, срок уплаты по которым датирован периодом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и далее – срок не пропущен, в связи с чем, к взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма по кредитным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом из указанной суммы платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 113,48 руб., срок исковой давности по которому истцом пропущен, в связи с чем, к взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма 55 330,11 руб. (61 443,59 руб. – 6 113,48 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1 860 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – 55 330 руб. 11 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № (кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №-Р-2037228850 от 11.12.2013г.) в размере 55 330,11 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 860 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья А.М. Блошкина