Дело № 1-599/17 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., защитника – адвоката Махмутова И.Х., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Борисовой Н.А., а также подсудимого ФИО1, потерпевшего Ф.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 9 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства – в ..., РТ, воспользовавшись отсутствием проживающего там же Ф., тайно похитил ноутбук марки «...» стоимостью 26 000 рублей и денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Ф. Завладев похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, причинив Ф. значительный ущерб на сумму 56 000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Махмутов И.Х. Государственный обвинитель Мущинина В.И. и потерпевший Ф. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без изоляции его от общества, и полагает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ. 

Поскольку причиненный подсудимым ФИО1 ущерб возмещен, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска потерпевшему Ф. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ и определить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска Ф., отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.