Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Соснина К.В., единолично,

при секретарях судебного заседания Колотухиной У.Ю., Денисовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М.,

потерпевших Ш.С.А., К.В.В., представителя потерпевшего К.В.В. – ФИО9,

подсудимого Ш.Ш,И.,

его защитника – адвоката Муллахметова Ф.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш.Ш,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, на иждивении малолетних и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.Ш,И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. водитель Ш.Ш,И. находился за управлением технически исправного автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак № и осуществлял движение по левой полосе стороны проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 50 км/час, чем нарушал требование дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), действовавшего на данном участке дороги. В пути следования автомобиль ГАЗ 3302 под управлением водителя Ш.Ш,И. приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и выделенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному напротив 

<

адрес> (далее по тексту - нерегулируемый пешеходный переход), перед которым стал снижать скорость своего движения, а затем остановился следовавший впереди него, по правой полосе в попутном направлении неустановленный автомобиль, чтобы уступить дорогу пешеходам. В это время на проезжую часть 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, вышел пешеход Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая стала переходить указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь справа налево относительно направления движения автомобиля ГАЗ 3302 под управлением водителя Ш.Ш,И. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Ш.Ш,И., пренебрегая мерами предосторожности надлежащим образом за дорожной обстановкой и за её изменениями не следил, в связи с чем своевременно не обнаружил и не дал правильной оценки наличию попутного для него неустановленного автомобиля, снизившего скорость своего движения, а затем остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом.

Проявляя преступную небрежность, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель Ш.Ш,И. должен был предполагать, что снижение скорости и последующая остановка неустановленного автомобиля, перед нерегулируемым пешеходным переходом, вызвана необходимостью пропустить пешехода переходящего проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу. 

Продолжая движение в прежнем направлении, водитель Ш.Ш,И. надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, осуществлял движение без учета дорожных условий со скоростью движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не убедился в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля ГАЗ 3302 не принял, вследствие чего водитель Ш.Ш,И. ДД.ММ.ГГГГ. на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и выделенном горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенном на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, на полосе своего движения правой боковой частью автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжавшую переходить проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель Ш.Ш,И. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти пешеходу, и при строгом соблюдении требований Правил дорожного движения РФ он должен был и мог предоставить пешеходу Ш.С.А. возможность закончить движение по проезжей части, и избежать тем самым совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Ш.Ш,И. нарушил требования дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), действовавшего на данном участке дороги, и требования пунктов: п.10.1., п. 14.1., п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

-пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

-пункт 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»;

-пункт 14.2. ПДД РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.», которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Ш.Ш,И., пешеход Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. при экспертизе трупа Ш.С.А. были выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данный вывод подтверждается характером и расположением повреждений, их тяжестью и формой. В момент первичного удара пострадавшая находилась в вертикальном положении и была обращена левой боковой поверхностью к транспортному средству, на что указывает расположение повреждений. Причиной смерти Ш.С.А. явилась 

<

данные изъяты> При этом водитель Ш.Ш,И. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Ш.С.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый Ш.Ш,И. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.123,124), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.128), по месту работы также дана положительная характеристика, частично возместил причиненный потерпевшим моральный вред. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнения в его вменяемости отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.Ш,И., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт впервые совершение преступления средней тяжести, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие повинных объяснений, положительные характеристики, частичное возмещение причиненного потерпевшим морального вреда, принесение извинения потерпевшим, наличие наград при прохождении службы в армии РФ, признание исковых требований потерпевших. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Ш.Ш,И. по делу не установлено.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого Ш.Ш,И. рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Ш.Ш,И. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, при назначении наказания суд приходит к выводу, что исправление Ш.Ш,И. возможно только в условиях изоляции от общества, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

Назначение реального дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в силу санкции ст.264 УК РФ является обязательным.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Ш.Ш,И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права управления транспортными средствами.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении Ш.Ш,И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшим Ш.С.А. заявлен гражданский иск к подсудимому Ш.Ш,И. о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., а также возмещении вреда, причиненного преступлением, в счет расходов на погребение в размере 64363 руб. С учетом частичного возмещения морального вреда, уменьшил сумму компенсации морального вреда до 400000 руб.

Суд считает, что исковые требования Ш.С.А. нашли свое подтверждение, признаны подсудимым Ш.Ш,И. и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ее деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Кроме того, судом учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов справедливости и разумности, принимает во внимание имущественное положение гражданского ответчика, в порядке ч.3 ст.1083 ГК РФ. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что по вине ответчика потерпевшему причинены тяжкие физические и нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека, сопровождающиеся негативными изменениями в душевно-эмоциональном и психическом состоянии, учитывает фактические обстоятельства дела, материальное положение гражданского ответчика, его возраст, трудоспособность, отсутствие ограничений к труду, и определяет компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., которую считает соразмерным причиненным потерпевшему нравственным и физическим страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшего Ш.С.А. о компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Также потерпевшим К.В.В. заявлен гражданский иск к подсудимому Ш.Ш,И. о компенсации морального вреда с учетом частичного возмещения в размере 900000 руб., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и 1000 руб. за оформление нотариальной доверенности. 

Суд считает, что исковые требования К.В.В., судебные расходы нашли свое подтверждение, признаны подсудимым Ш.Ш,И. и подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение гражданского ответчика, его возраст, трудоспособность, отсутствие ограничений к труду, полагает компенсация морального вреда в размере 900000 руб. является соразмерной причиненным потерпевшему нравственным и физическим страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшего К.В.В. о компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, иные расходы, понесенные в связи с производством по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 и гл.40.1, ст.226.9 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.Ш,И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением на 1 год 5 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого обязать осужденного встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Ш.Ш,И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования Ш.С.А. к Ш.Ш,И. о компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ш.Ш,И. в пользу Ш.С.А. 64363 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три) руб. в счет возмещения расходов по погребение, и 400000 (четыреста тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования К.В.В. к Ш.Ш,И. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ш.Ш,И. в пользу К.В.В. 900000 (девятьсот тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Возместить потерпевшему К.В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и оплате нотариальной доверенности в размере 1000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью ДТП с участием водителя Ш.Ш,И. и пешехода Ш.С.А. от 16.09.2019г., упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья К.В. Соснин