Дело № 2-2465/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Беликеевой Н.В., 

при секретаре Углеве К.А., 

с участием истца ФИО1, 

10 апреля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Альфа» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торг-Альфа» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. заключил с ответчиком договор №..., по условиям которого ответчик должен был передать ему в собственность следующий товар: спальня «Канада» комод караваджо, спальня «Канада» шкаф 4 створчатый караваджо, спальня «Канада» зеркало караваджо, спальня «Канада» прикроватная тумбочка караваджо, спальня «Канада» кровать 1600х2000мм караваджо и карту постоянного покупателя 28 557. Договором предусмотрена стоимость дополнительных услуг: товар доставить по адресу указанному в договоре, поднять в квартиру, осуществить его сборку. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному договору, оплатив ответчику стоимость товара и дополнительных услуг в размере 

<

...>. 

"."..г. истцу был доставлен не весь товар – отсутствовал цоколь на шкафу. В результате сборки были обнаружены недостатки товара: царапина на зеркальном полотне правой двери шкафа, вмятина посередине карниза шкафа, царги кровати не подходят к крепежу изголовья и подножья кровати (царги от другой кровати). 

"."..г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием замены некачественного товара. Затем "."..г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возврата денег за некачественный товар. 

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть с ООО «Торг-Альфа» договор №... от "."..г., взыскать с ООО «Торг-Альфа» стоимость товара в размере 

<

...>, убытки в размере 

<

...>, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Торг-Альфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока его хранения. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду представитель ответчика не представил. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со статьей 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 названного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 названного Закона.

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Торг-Альфа» (далее Продавец) и ФИО1 (далее Покупатель) был заключен договор купли-продажи №ПД2/0000046, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар следующего наименования и комплектации: спальня «Канада» комод караваджо 1 шт стоимостью с учетом скидок 

<

...>, спальня «Канада» шкаф 4 ств караваджо 1 шт стоимостью с учетом скидок 

<

...>, спальня «Канада» зеркало караваджо 1 шт стоимостью с учетом скидок 

<

...>, спальня «Канада» прикроватная ткмбочка караваджо 1 шт стоимостью с учетом скидок 

<

...>, спальня «Канада» кровать 1600х2000мм караваджо стоимостью с учетом скидок 

<

...> Общая стоимость товара с учетом скидок составила 

<

...>. 

Стоимость дополнительных (платных) услуг составляет 

<

...>: в том числе доставка товара 

<

...>, подъем 

<

...>, сборка 

<

...> (п. 2.3 договора).

Согласно п.п. 3.1,3.2 договора, продавец обязан передать Покупателю товар в течение 3 рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни. Место передачи товара: 

<

адрес>. 

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику сумму в размере 

<

...>, что подтверждается товарным чеком №... от "."..г. на сумму 

<

...>, кассовым чеком от "."..г. на сумму 

<

...>, кассовым чеком от "."..г. на сумму 

<

...>. 

Как указано в исковом заявлении, "."..г. истцу был доставлен не весь товар – отсутствовал цоколь на шкафу. В результате сборки были обнаружены недостатки товара: царапина на зеркальном полотне правой двери шкафа, вмятина посередине карниза шкафа, царги кровати не подходят к крепежу изголовья и подножья кровати (царги от другой кровати). 

"."..г. ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Торг-Альфа» с просьбой заменить и доставить недостающие детали. Затем "."..г. истец предъявил ООО «Торг-Альфа» претензию с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных им за некачественный товар. Заявление и претензия ФИО1 ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Ответчиком ООО «Торг-Альфа» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что за имеющиеся в товаре недостатки отвечает продавец, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи №... от "."..г. со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 

<

...>, а также убытков в виде стоимости дополнительных услуг в размере 

<

...>. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что законное требование истца не было удовлетворено ответчиком в установленный законом срок, суд считает требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 

<

...>, из расчета 

<

...> стоимость товара х1%х104 дня (период неисполнения обязательств с "."..г. по "."..г.). 

Суд признает расчет неустойки арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался, и поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 

<

...>. 

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком ООО «Альфа Торг» прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 

<

...> завышенным и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, считает, что моральный вред в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

...>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из того обстоятельства, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

...> (

<

...> стоимость товара + 

<

...> неустойка + 

<

...> моральный вред/2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Торг-Альфа» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 

<

...>. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Альфа» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №... от "."..г., заключенного между ФИО1 и ООО «Торг-Альфа». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торг-Альфа» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 

<

...>, убытки (стоимость дополнительных платных услуг) в размере 

<

...>, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торг-Альфа» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 

<

...>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г. 

Судья: