К делу №2-7236/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Конновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марко Поло Девелопмент» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Марко Поло Девелопмент» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 24.03.2017 года между ФИО1 и ООО «Марко Поло Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) объект строительства многоквартирного дома – жилищного комплекса «Море Парк» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира № на 5-м этаже, блок-секция 4, общей проектной площадью 41,21 кв.м. (в том числе лоджия 7,42 кв.м), жилой проектной площадью 19,72 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>».

Истец, как участник долевого строительства, выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Ответчиком обязательство в установленный срок не выполнено. В связи с нарушением обязательств по договору, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве № по соглашению сторон и возврате оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 1 721 250 рублей, что следует из п. 4 договора.

01 февраля 2019 года между сторонами заключено соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 24.03.2017г.

Согласно п. 2 соглашения срок возврата ответчиком оплаченных истцом денежных средств в размере 1 721 250 рублей в полном объеме составляет 10 (десять) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Перевод денежных средств производится на реквизиты, указанные ФИО1 в заявлении. 

Государственная регистрация соглашения проведена 11 февраля 2019 года, срок возврата истек 25 февраля 2019 года. В указанный срок денежные средства в полном объеме не возвращены. Ответчиком возвращена сумма в общем размере 150 000 рублей после получения претензии истца. 

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав, просит взыскать с ответчика невыплаченные по соглашению о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 24.03.2017г. денежные средства в размере 1 571 250 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, также судебные расходы.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении ранее заявленных исковых требованиях настаивал, уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждено документально, требования просил удовлетворить в полном объеме. Считает их законными и обоснованными. 

Представитель ответчика ООО «Марко Поло Девелопмент», действующая на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, в случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017г. между ООО «Марко Поло Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира № на 5-м этаже, блок-секция 4, общей проектной площадью 41,21 кв.м. (в том числе лоджия 7,42 кв.м), жилой проектной площадью 19,72 кв.м., расположенная по адресу

<

адрес>».

В соответствии с п. 4.3 договора цена составляет 1 721 250 рублей. 

В соответствии с п. 3.2 договора срок окончания строительства объекта – 3 квартал 2018 года.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 2 месяца с момента окончания строительства (п. 3.3 договора).

Срок передачи участнику объекта долевого строительства по Акту приема-передачи составляет 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Истец, как участник долевого строительства, выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив сумму в размере 1 721 250 рублей, что подтверждается чеком-ордером, чеками по операции (л.д.28-33).

В указанный срок ответчиком обязательство не было выполнено. 

Акт приема – передачи квартиры не подписан.

В связи с нарушением обязательств по договору, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве № по соглашению сторон и возврате оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 1 721 250 рублей, что следует из п. 4 договора.

01 февраля 2019 года между сторонами заключено соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 24.03.2017г.

Согласно п. 2 соглашения срок возврата ответчиком оплаченных истцом денежных средств в размере 1 721 250 рублей в полном объеме составляет 10 (десять) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Перевод денежных средств производится на реквизиты, указанные ФИО1 в заявлении. 

Государственная регистрация соглашения проведена 11 февраля 2019 года, срок возврата истек 25 февраля 2019 года. 

В указанный в соглашении срок денежные средства в полном объеме не возвращены. Ответчиком возвращена сумма в общем размере 150 000 рублей после получения претензии истца. 

Таким образом, требования по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 420,421,423,425,432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 9.1 договора настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию любой из сторон в случаях, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 24.03.2017 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении заключенного договора и выплате уплаченных денежных средств в размере 1 721 250 рублей. 

Как установлено судом, денежные средства в полном объеме и в предусмотренный п. 2 соглашения о расторжении от 01.02.2019г. к договору участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 24.03.2017г. срок истцу ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ООО «Марко Поло Девелопмент» в пользу ФИО1 уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве в размере 1 571 250 рублей с учетом произведенной выплаты подлежат удовлетворению, поскольку истцом финансовые обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

При разрешении дела суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителей» в части взыскании штрафа. Указанный вывод суда соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований в размере 785 625 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание последствия нарушения ООО «Марко Поло Девелопмент» своих обязательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Суд считает необходимым отнести понесенные расходы на счет ответчика в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, но не в заявленном размере, а в размере 10 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Марко Поло Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению о расторжении от 01.02.2019г. к договору участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 24.03.2017г. в размере 1 571 250 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 785 625 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 0000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 11 июля 2019г.

ФИО1

<

адрес>

15 июля 2019 года (№ 2-7236/2019).

В ваш адрес направляется в копии решения Первомайского районного суда города Краснодар от 11 июля 2019 года для сведения.

Приложение по тексту.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар Е.Н. Медоева.