Судья Барышников Е.Н. Дело № 21-723/2017

РЕШЕНИЕ

10 января 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» ФИО3 на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 октября 2017 года по делу по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» ФИО3 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1», Общество» ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ ООО «Розница К-1» ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. в 

<

адрес>, в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществило погрузку груза в транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось.

Действия ООО «Розница К-1» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление. 

На данное постановление директором ООО «Розница К-1» подана жалоба в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 октября 2017 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного ООО «Розница К-1» административного штрафа до 175000 руб., датой и временем совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГ *** часов *** минут. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор «Розница К-1» просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Обществом правонарушения; в постановлении не указано, какие нормативные правовые акты нарушены в части превышения осевых нагрузок; при рассмотрении дела не исследованы вопросы о категории автомобильной дороги, соответствии площадки для взвешивания требованиям, предъявляемым к стационарному контрольному пункту, соответствии весового оборудования предъявляемым к нему требованиям; протокол об административном правонарушении не содержит конкретных обстоятельств совершения правонарушения; нарушен принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; изменив постановление в части указания даты и времени совершения правонарушения, судья нарушил требования ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав защитника ООО «Розница К-1», изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ч.12 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ч.15 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на пункте весового контроля на *** км а/д обход 

<

адрес> при взвешивании транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 30,93 %.

Погрузку названного транспортного средства осуществляло ООО «Розница К-1».

Факт совершения ООО «Розница К-1» данного административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод в жалобе о том, что ООО «Розника К-1» не осуществляло погрузку, опровергается транспортной накладной, объяснениями водителя ФИО2

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда исследованы вопросы о категории автомобильной дороги, соответствии площадки для взвешивания и весового оборудования установленным требованиям, каких-либо несоответствий не выявлено. Весы автомобильные, которыми произведено взвешивание, прошли соответствующую поверку ДД.ММ.ГГ (л.39 адм.материала).

То обстоятельство, что в постановлении должностного лица и в протоколе об административном правонарушении не указаны нормативно-правовые акты, регламентирующие нагрузку на ось транспортного средства, не влечет незаконность постановления должностного лица, поскольку допустимые нагрузки на ось транспортного средства проверены судьей городского суда, а также при рассмотрении настоящей жалобы. Имеющаяся в постановлении должностного лица ссылка на часть 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, обязывающую юридических лиц, осуществляющих погрузку груза в транспортное средство, не превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предполагает применение законодательства, регламентирующего допустимую осевую нагрузку и не свидетельствует о том, что юридическому лицу не вменяется нарушение Правил перевозок грузов.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в нем описано событие административного правонарушения, а также обстоятельства выявления превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства при остановке водителя ДД.ММ.ГГ.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе и обжалуемом постановлении должностного лица неправильно указано время совершения правонарушения, не свидетельствует о недоказанности совершения ООО «Розника К-1» вмененного в вину административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность данного постановления. В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судом первой инстанции установлено, что допущена неточность при указании даты и времени совершения правонарушения, фактически правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ при погрузке, время начала которой указано в транспортной накладной. При этом судьей временем совершения правонарушения указано время подачи транспортного средства под погрузку – *** часов, тогда как правонарушение окончено при завершении погрузки и убытии транспортного средства – в *** час. *** мин., о чем имеется запись в транспортной накладной. В связи с данным обстоятельством постановление и решение подлежат соответствующему уточнению. 

Ссылка в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Розница К-1», не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность, безосновательно. Принимая во внимание размер причиненного вреда и наличие ходатайства директора Общества, судья обоснованно применил положения частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного ООО «Розница К-1» административного наказания в виде административного штрафа в два раза, до 175 000 рублей, что составляет менее минимального размера, установленного санкцией ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» ФИО3 - без удовлетворения.

Уточнить постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 октября 2017 года, указав время совершения правонарушения – *** часа *** минута.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова