дело № 12-80/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием: 

должностного лица, составившего протокол, начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2, 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе на постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2 от 01 ноября 2018 года в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.15.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника миграционного пункта ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району от 01 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление от 01 ноября 2018 года отменить.

Из содержания жалобы следует, что ФИО3 полагает, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.15.1 ч.1 КоАП РФ, на него распространяется примечание к ст.19.15.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, полагал, что он не может быть привлечен к административной ответственности, с учетом разъяснений, изложенных в примечании к ст.19.15.1 ч.1 КоАП РФ. Показал, что он является собственником дома № по 

<

адрес>. Его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения проживал вместе с ним в указанном доме. После рождения сына ФИО1 он обратился в администрацию Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района для регистрации сына по месту жительства. Пояснил, что ему на руки какие-либо документы о регистрации сына ФИО1 по месту жительства в администрации сельского поселения не выдавались.

При получении ФИО1 паспорта по достижении им четырнадцати лет ему сказали, что сын проживал без регистрации по месту жительства.

Показал, что в его семье воспитываются трое детей, один из которых является студентом. Их семья имеет небольшой доход, штраф в размере две тысячи рублей является чрезмерно суровым наказанием.

Должностное лицо, составившее протокол, начальник миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> 

Исходя из содержания Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что несовершеннолетним, не достигшим возраста выдачи паспорта гражданина РФ, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетнему ФИО1 такое свидетельство не выдавалось.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что на него распространяются положения примечания к ст. 19.15.1 КоАП РФ, и он не может быть привлечении к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 6 примечания к статье 19.15.1 КоАП РФ граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае, если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица являются по отношению к нему супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками.

Указанный абзац примечания подлежит применению лишь в случае, когда субъектом административного правонарушения является гражданин Российской Федерации, проживающий по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации, при этом данный гражданин Российской Федерации проживает совместно с нанимателем (собственником) жилого помещения и находится с ним в конкретных родственных отношениях, а в силу ряда причин (например, наличие у собственника нескольких жилых помещений в собственности) сам наниматель (собственник) не зарегистрирован по месту пребывания или жительства в жилом помещении. 

Таким образом, абзац 6 примечания к статье 19.15.1 КоАП РФ освобождает от административной ответственности субъекта гражданина Российской Федерации за проживание без регистрации, но не освобождает нанимателя (собственника) жилого помещения от административной ответственности за допущение проживания гражданина Российской Федерации по месту жительства без регистрации свыше установленных законом сроков. 

Регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, является длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ст. 19.15.1 ч.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника МП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от 01 ноября 2018 года в отношении ФИО3 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

Постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2 от 01 ноября 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.19.15.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Димитриева