Дело № 1-77/2024

Поступило в суд: 11 декабря 2023 г.

УИД: 54RS0008-01-2023-003124-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 19 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены им в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

Так, А, имеющий специальное звание «лейтенант полиции», назначенный на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Р, имеющий специальное звание «младший сержант полиции», назначенный на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, других федеральных законов РФ, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>, приказов и указаний УМВД России по 

<

адрес>, а также своих должностных инструкций, заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес> с 08-00 часов до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь должностными лицами правоохранительного органа, то есть сотрудниками полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, А и Р осуществляли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес> в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут от оперативного дежурного отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ком. 

<

адрес> «Драка у соседей». Прибыв по указанному адресу, около 18 часов 55 минут А и Р заметили Х.Т.В., Х.В.Р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились в помещении подъезда вышеуказанного дома, то есть в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С целью предупреждения и пресечения противоправных действий А и Р высказали ФИО3 законное требование проследовать с ними в отдел полиции № «Первомайский» для осуществления процессуальных действий по проверке вышеуказанного административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 21 минуты, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и недовольного законными и обоснованными действиями и требованиями А и Р, осознающего, что они являются сотрудниками полиции, одеты в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников полиции, то есть являются представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти А, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 21 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – в подъезде первого этажа 

<

адрес>, понимая, что А является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти А, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, с силой своими руками схватил за правую руку А, с силой потянув его назад, после чего с силой своей ногой нанес удар по правой ноге А, тем самым причинив А сильную физическую боль.

Эпизод №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 21 минуты, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и недовольного законными и обоснованными действиями и требованиями А и Р, осознающего, что они являются сотрудниками полиции, одеты в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников полиции, то есть являются представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – А и Р, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 21 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – в подъезде первого этажа 

<

адрес>, понимая, что А и Р являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и исполняют возложенные на них должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и желая их наступления, в присутствии посторонних гражданских лиц, в том числе М, В, не имеющих отношения к деятельности органов внутренних дел, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, публично, неоднократно высказал в адрес А и Р грубую нецензурную брань, тем самым давая в неприличной форме отрицательную оценку им как представителям власти, публично унижая их честь и достоинство в неприличной форме, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. 

Так, будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого, а в последующем в качестве обвиняемого, а также в ходе очных ставок с потерпевшими А и Р на предварительном следствии ФИО3 пояснил, что он проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> ком. 313 

<

адрес>, и рядом с ним на этаже проживают супруги 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. у себя дома он выпил около 2 литров пива, после чего вышел в подъезд на 3 этаж покурить, куда следом за ним вышел 

<

данные изъяты>, в это время они услышали крики с 1 этажа подъезда дома, и, спустившись на первый этаж общежития, увидели, что 

<

данные изъяты> задерживают двое мужчин - сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, при этом Татьяна высказывала грубую нецензурную брань в адрес сотрудников полиции, а также наносила им удары и толкала. Увидев это, Вадим сразу подбежал к сотрудникам полиции и тоже стал оскорблять сотрудников полиции, хватать их за руки, оттаскивать. Конкретных действий каждого, в том числе его, он не помнит, но помнит, что сотрудники полиции сказали ему (ФИО3), чтобы он отошел от них, чего он (ФИО3) не сделал, так как был возмущен действиями сотрудников полиции по задержанию Татьяны. Затем в ходе его задержания, сотрудники полиции начали укладывать его (ФИО3) на пол, в связи с чем, он оказывал сопротивление сотрудникам полиции, и допускает, что в этот момент мог нанести А удар своей ногой по его ноге, но специально сотрудников полиции он не бил. Также допускает, что он оттаскивал за руку сотрудника полиции А от ФИО4, но точно этого не помнит. Оскорбления в адрес сотрудников полиции в присутствии посторонних граждан он высказывал, оскорбляя их грубой, нецензурной бранью, так как был недоволен их действиями по его задержанию. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ признает полностью, т.к. он действительно применил насилие в отношении сотрудника полиции А, а также публично оскорбил сотрудников полиции А и Р, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в полном объеме соответствуют действительности, им не оспариваются (л.д. 91-92, 103-104, 93-94, 95-96). 

Подсудимый ФИО3, после оглашенных его показаний, данных на стадии предварительного следствия, в судебном заседании подтвердил, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, участвующему в судебном заседании потерпевшему Р

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Р, огласив на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания потерпевшего А и свидетелей: М, В, Х, Г, Х, Х, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Р пояснил суду, что он работает полицейским водителем ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>. Так, осенью 2023 года он, совместно с сотрудником полиции А находились на службе в форменном обмундировании. От дежурного отдела полиции получили сообщение проехать в общежитие по адресу: 

<

адрес>, где происходит драка. Прибыв по указанному адресу, они опросили заявителя, которая указала на квартиру, из которой происходил шум драки. Затем они опросили женщину из указанной квартиры, которая пояснила, что у них всё тихо. После этого, он с А спустились на первый этаж, куда вслед за ними спустилась опрошенная ими женщина и стала выражаться в их адрес нецензурной бранью, набросилась на сотрудника полиции 

<

данные изъяты>, будучи недовольной тем, что они приехали в ее квартиру. После этого ими была предпринята попытка задержать данную женщину, но в это время на первый этаж спустились ранее им не знакомые 2 мужчин, один из которых был подсудимый ФИО3, которые бросились на помощь вышеуказанной женщине, при этом ФИО3 применил насилие к сотруднику полиции А, пнул его ногой. Также в момент задержания ФИО3 выражался нецензурной бранью в его и А адрес, как сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Р данные на предварительном следствии, из которых дополнительно следует, что рассматриваемые события происходили ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 55 минут. Так, когда они находились на первом этаже общежития по адресу: 

<

адрес>, пытаясь задержать Х, спустились Х и ФИО3, которые стали кричать в их адрес грубой, нецензурной бранью, после чего ФИО3 стал оттаскивать А от Х Затем на им помощь пришел другой сотрудник полиции Г, который должен был сопроводить в патрульный автомобиль ФИО3, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, и в этот момент ФИО3 пнул по ноге А, который удерживал Х, ввиду чего последняя вырвалась от А В ходе задержания ФИО3 оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, и когда Г его удерживал, а другой сотрудник полиции А удерживал ноги ФИО3, ФИО3 в процессе сопротивления применение насилие к А, нанеся последнему удары своими ногами. Кроме того, в момент задержания ФИО3 в присутствии посторонних граждан высказывал грубую, нецензурную брань в его (Р) адрес и в адрес сотрудника полиции А, чем оскорбил их честь и человеческое достоинство при исполнении ими их служебных обязанностей (л.д. 78-79), при проведении очной ставки с подсудимым потерпевший свои показания подтвердил (л.д. 95-96). 

Оглашенные показания потерпевший Р подтвердил в полном объеме в судебном заседании, пояснив, что с учетом давности событий, более подробные обстоятельства произошедшего подзабыл. 

Из показаний потерпевшего А, данных на предварительном следствии и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности полицейского (водителя) взвода ОР ППСП ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 20-00 часов он нёс службу совместно с полицейским Р, они находились в форменном обмундировании, передвигались на служебном автомобиле со специальными знаками. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. от оперативного дежурного ОП № «Первомайский» УМВД по 

<

адрес> им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ком. 

<

адрес> у соседей происходит драка. Прибыв с Р по указанному адресу около 18 часов 55 минут, они поднялись в комнату 310, где в состоянии опьянения находились Х со своим мужем Х, при этом Х стала высказывать недовольство, что к ним приехали сотрудники полиции, выражаясь в своей речи нецензурной бранью, на что они сделали замечание Х, и ушли. На первом этаже подъезда их догнала Х, и вновь стала их оскорблять грубой, нецензурной бранью, стала оказывать активное сопротивление. В этот момент со стороны лестницы вышли Х и ФИО3, которые стали кричать в их адрес грубой, нецензурной бранью, ФИО3 стал оттаскивать его (А) от Х, схватив с силой своей рукой его за правую руку и потянул назад, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего по его просьбе к ним на помощь пришел полицейский водитель автомобиля дежурной части Г, который должен был сопроводить в служебный автомобиль ФИО3, и в тот момент, когда он (А) удерживал Х, ФИО3 с силой своей ногой пнул в область его (А) правой ноги, в связи с чем он отвлекся на ФИО3 и Х вырвалась от него. Затем он помогал Г задерживать ФИО3, который оказывал активное сопротивление, при этом он (А) удерживал ноги ФИО3 Во время задержания ФИО3 высказывал грубую, нецензурную брань в его (А) и сотрудника полиции Р адрес, оскорбяя их честь и человеческое достоинство при исполнении ими их служебных обязанностей, а также применил в отношении него (А) физическую силу, в связи с исполнением им служебных обязанностей (л.д. 73-74).

При проведении очной ставки с подсудимым потерпевший свои показания подтвердил (л.д. 93-94). 

Из показаний свидетеля Г, данных в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, он работает в должности полицейского (водителя) взвода ОР ППСП ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и около 18-00 час. ему от оперативного дежурного поступило задание довезти пеший патруль ППС по заявке по адресу: 

<

адрес> ком. 

<

адрес>, куда он отвез сотрудников ППСП А и Р, которые прошли по указанному адресу, а он остался в служебном автомобиле возле названного дома. Примерно через 10 минут ему позвонил А и попросил помощи. Когда он зашел в подъезд указанного дома, то на первом этаже увидел, что на сотрудников полиции А и Р, находившихся в форменном обмундировании, нападают гражданские лица: Х со своим мужем Х и ФИО3, личности которых, впоследствии были установлены, при этом ФИО3 тянул за руки А, и в этот момент он (Г) схватил ФИО3 за туловище и потянул на себя, а ФИО3 нанес один удар своей ногой по А, но куда именно, он не увидел. После чего он (Г) уложил ФИО3 на пол полубоком, при этом всё это время ФИО3 высказывал грубую и нецензурную брань в адрес сотрудников полиции А и Р в присутствии посторонних граждан, находящихся в коридоре общежития. Когда он удерживал ФИО3, то ФИО3 сопротивлялся его действиям и ногами наносил удары рядом сидящему А, и так как он (Г) при удержании ФИО3 большую часть времени находился спиной к происходящему, то, что происходило за его спиной, он не видел. Затем он с помощью А надел ФИО3 наручники. В процессе задержания ФИО3 публично, в присутствии посторонних граждан, высказывал грубую, нецензурную брань в адрес сотрудников полиции А и Р (л.д. 54-55).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Х, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. между ним, его супругой Х, а также ФИО3 с одной стороны, и сотрудниками полиции с другой, в подъезде 1 этажа общежития, расположенного по 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого, он пытался с силой оттащить сотрудников полиции от Татьяны, а ФИО3  ему помогал. Когда ФИО3 в процессе его задержания лежал на полу, то он, (ФИО3) применял силу в отношении сотрудников полиции, нанося удары ногами сотрудникам полиции, а также оскорблял сотрудников полиции, поскольку не хотел, чтобы его задерживали (л.д. 56-57).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний по настоящему уголовному делу свидетеля Х, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. в подъезде 

<

адрес>, у нее произошел конфликт с сотрудниками полиции, ее пытались задержать. В этот момент ФИО5 и ФИО3 в присутствии соседей стали выражаться грубой, нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, оскорбляя последних и требовать от сотрудников полиции, отпустить ее (Х). Когда сотрудники полиции при задержании стали применять в отношении них силу, в том числе ФИО3 оскорблял сотрудников полиции грубой, нецензурной бранью, пытался отталкивать сотрудников полиции, а когда в процессе задержания, ФИО3 лежал на полу, то он пинал сотрудников полиции своими ногами, куда приходились удары, она сказать не может, так как борьба была очень тесная (л.д. 58-59).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетелей В, М, данных на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. в подъезде на первом этаже общежития по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, а также ранее не знакомый мужчина, которых задерживали сотрудники полиции, и, удерживая их, надевали на них наручники, высказывали грубую и нецензурную брань в адрес сотрудников полиции (л.д. 35-36), (л.д. 33-34).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Х, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в общежитии по адресу: 

<

адрес>, и около 18 часов 40 минут из 

<

адрес> услышала крики, казалось, что там дерутся, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, которые приехали около 18 часов 50 минут, и после принятия у нее объяснений, сотрудники полиции ушли в 

<

адрес>, а спустя 10-15 минут она услышала какие-то крики с первого этажа их дома, но что конкретно там происходило, она не знает, т.к. туда не спускалась и ничего не видела (л.д. 52-53).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен первый этаж в подъезде пятиэтажного дома – общежития, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 60-62).

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи имеющейся на компакт – диске, следует, что ФИО3 оскорблял в неприличной форме сотрудников полиции - потерпевших А и Р, находящихся при исполнении должностных обязанностей грубой нецензурной бранью, оказывал сопротивление при задержании. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен компакт диск, содержащий папку «Дозор», с двумя папками «4234» и «4640». Далее объектом осмотра является папка «4234», в которой обнаружена папка «А_А_», при открытии которой обнаружены следующие видеозаписи: «20231007_1855», «20231007_1901», «20231007_1911», «20231007_1921». 

- видеозапись «20231007_1901», за ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 01 минуты 19 секунд по 19 часов 11 минут 19 секунд, продолжительностью 10 минут 00 секунд. На 01 минуте 52 секунде за кадром слышны два мужских голоса, установленные как Х и ФИО3, которые подходят к сотрудникам полиции со словами: «Вы что делаете?», и на 02 минуте 05 секунде один из мужчин кричит «Ломай его», после чего один из мужчин толкает А, на что последний просит убрать от него руки и объясняет причину задержания Х, в этот момент обзор камеры закрыт. Далее А, обращаясь к одному из мужчин просит отпустить его и убрать от него руки. После чего на А и Р нападают Х, Х и ФИО3, толкая сотрудников полиции и нанося им удары. На 07 минуте 10 секунде ФИО3 нецензурно выражается в адрес сотрудников полиции. 

Далее объектом осмотра является папка «4640» в которой обнаружена папка «Р_С_», при открытии которой обнаружены следующие видеозаписи: «20231007_1857», «20231007_1901», «20231007_1911», «20231007_1921», «20231007_1931», «20231007_1939».

- видеозапись «20231007_1901», за ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 01 минуты 15 секунд по 19 часов 11 минут 15 секунд, продолжительностью 10 минут 00 секунд. На видеозаписи коридор подъезда, спускаются Х и ФИО3, которые подходят к сотрудникам полиции со словами: «Вы что делаете?», после чего Х начинает толкать сотрудника полиции А, и обращаясь к ФИО3, говорит ему: «Вова, ломай его». После чего обзор видеорегистратора закрывается.

Затем А подходит к К, на 07 минуте 00 секунде просит держать руки, чтобы надеть наручники, на что ФИО3, обращаясь к сотруднику полиции А использует нецензурные выражения, оскорбляя его (л.д. 9-13).

Из копии журнала КУСП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, следует имеется зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в 18 час. 40 мин. сообщение с адреса «

<

адрес> том, что у соседей драка» (л.д. 15).

Согласно выписки из приказа врио начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции А назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску (л.д. 28).

Согласно выписки из приказа врио начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, младший сержант полиции Р назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску (л.д. 29).

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, А и Р находились при исполнении служебных обязанностей в составе «Пешего патруля №» по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес> с 08-00 часов до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> А и Р, последние несут службу по охране общественного порядка, профилактике и преступлению преступлений и правонарушений на маршруте (посту) патрулирования в течение установленного времени, и в соответствии с Законом «О полиции» являются должностными лицами МВД РФ, то есть представителями власти и наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости (л.д. 18-21, 22-25).

Согласно служебным удостоверениям, А и Р, являются действующими полицейскими (водителями) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 32).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у А имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица слева в виде 

<

данные изъяты> которые образовались от воздействий 4-х и более твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в медицинском документе не описаны), возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинского документа. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н). Перечисленные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию. Не исключена возможность образования данных повреждения при обстоятельствах, указанных А в объяснении «...Я ее пытался сопроводить в патрульный автомобиль, на что Х стала отталкивать меня, я предупредил ее о том... В ответ на мои законные требования она нанесла мне один удар ладонями своих рук в область груди, от чего я пошатнулся на несколько шагов назад и испытал сильную физическую боль... Х подошел ко мне сзади, с силой схватил меня за плече и с силой отдернул меня, пытаясь оттащить от Х, В этот момент ФИО3 стал оттаскивать меня от Х, схватив с силой своей рукой меня за правую руку и потянул назад, от чего я испытал сильную физическую боль... на меня нападал ФИО3, в ходе чего пнул меня с силой своей ногой в область моей правой ноги...в этот момент ФИО6 нанес мне удар своей ногой, без обуви мне в область груди... Подняв голову, я увидел, что на меня бежит Х, которая в этот момент нанесла мне удар в область подбородка своей рукой (была ладонь сжата в кулак или просто ладонью, я не успел увидеть)... В этот момент Х с силой пальцами своих рук через штаны схватила меня за половые органы, от чего я испытал моральные, физические и нравственные страдания, физическую боль... когда на них надевали наручники Х продолжала пинать меня своими ногами, без обуви по моим ногам (она нанесла мне не менее двух ударов по ногам и один удар по туловищу).. .» (л.д. 43-44).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

К указанному выводу суд приходит исходя из признательных показаний самого подсудимого ФИО3, который свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; последовательные и подробные показания потерпевших Р и А, из которых следует, что именно подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 21 мин., находясь в подъезде первого этажа 

<

адрес>, применил к сотруднику полиции А насилие, с силой своими руками схватив за правую руку А и с силой потянув его назад, после чего ФИО3 с силой своей ногой нанес удар по правой ноге А, тем самым причинил А сильную физическую боль, а также публично оскорбил их (сотрудников полиции Р и А), являющихся представителями власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, чем оскорбил и унизил их честь и достоинство в присутствии посторонних граждан.

По убеждению суда, эти показания подсудимого и потерпевших Р и А являются правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные, подробные и согласуются с показаниями свидетелей, в том числе очевидцев преступлений: Г, Х, Х, В, подтвердивших указанные потерпевшими обстоятельства совершенных в отношении их преступлений, и пояснивших, что подсудимый ФИО3 в их присутствии публично оскорблял сотрудников полиции Р и А при исполнении ими своих должностных обязанностей, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, тем самым, давая в неприличной форме отрицательную оценку им как должностным лицам, так и гражданам, унижая тем самым их честь и достоинство в неприличной форме, а также применил в отношении А насилие не опасное для жизни и здоровья, что также объективно подтверждается видеозаписями с места происшествия. 

По убеждению суда, указанные показания потерпевших и свидетелей являются правдивыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, в том числе: заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому А причинены телесные повреждения; видеозаписью, исследованной в судебном заседании, и протоколом осмотра видеозаписей с места происшествия, согласно которым ФИО3 применил насилие в отношении сотрудника полиции - потерпевшего А, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также оскорблял в неприличной форме сотрудников полиции - потерпевших А и Р, находящихся при исполнении должностных обязанностей грубой нецензурной бранью.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку судом установлено, что между потерпевшими и свидетелями с одной стороны и подсудимым ФИО3 с другой, никаких неприязненных отношений не было и нет, следовательно, нет причин для оговора подсудимого в совершении указанных преступлений, кроме того, данные показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО3 при совершении им указанных преступлений, судом установлено, что сотрудники полиции А и Р по прибытию общежитие 

<

адрес>, находились при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции, то есть являлись представителями власти, и их правомерные указания и распоряжения были обязательны для всех граждан, в том числе и для подсудимого ФИО3, которому это было заведомо известно.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3, находясь в общественном месте – в подъезде первого этажа 

<

адрес>, умышлено применил насилие в отношение сотрудника полиции А, а именно: с силой своими руками схватил за правую руку А, с силой потянув его назад, после чего с силой своей ногой нанес удар по правой ноге А, причинив последнему А сильную физическую боль, а также умышленно, целенаправленно, в присутствии посторонних граждан лиц, публично оскорбил находящихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции А и Р грубыми нецензурными словами, при этом в неприличной форме давал им отрицательную оценку, чем унизил их честь и достоинство.

По убеждению суда, подсудимому ФИО3 было заведомо понятно о нахождении перед ним сотрудников полиции, которые были в форменной одежде и находились при исполнении своих должностных обязанностей, правомерные указания и распоряжения которых были обязательны для всех граждан, в том числе и подсудимого, которому это было заведомо известно.

Исходя из обстановки совершения подсудимым преступлений и сложившейся при этом ситуации, суд считает, что все действия сотрудников полиции А и Р в отношении подсудимого ФИО3 соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников полиции в подобных обстоятельствах и являлись правомерными.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против порядка управления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется ст. УУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> удовлетворительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым ФИО3, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему Р, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступлений, значительно снижало критику его действий, в судебном заседании не установлено, поскольку судом установлено, что ФИО3 совершил указанные преступления, в связи с тем, что был не согласен с его задержанием сотрудниками полиции.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений против порядка управления, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, а поскольку совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования процессуальные издержки в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО2 за осуществление по назначению защиты ФИО3, составили 3 950 руб. 40 коп., которые согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113) отнесены за счет федерального бюджета, в связи с чем, взысканию в регрессном порядке в федеральный бюджет с осужденного ФИО3, не подлежат.

Кроме того, ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое не было удовлетворено судом по собственной инициативе. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с участием защитника при рассмотрении уголовного дела судом, с ФИО3 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержание 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 1 месяц. 

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу:

- компакт – диск с видеозаписью противоправных действий ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., полученный на запрос из отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, хранящийся в материалах данного уголовного дела, - продолжить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников