Дело № 2–3858/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородако ФИО6 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу денежной компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что постановлением Светловского городского суда Калининградской области от 05.03.2019 года было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, ФИО2, в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «Б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (особо тяжкая) и ч.1 ст. 232 УК РФ (средней тяжести) на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, и за ним признано право на реабилитацию в порядке, установленном Главой 18 УПК РФ. Указывает, что помимо незаконного привлечения к уголовной ответственности он перенес физические и нравственные страдания в период следствия и нахождения под стражей в нечеловеческих условиях, под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, не получил официальных извинений прокурора от имени государства за причиненный вред. Из-за длительного - в течение года - обвинения в особо тяжком преступлении, а также в преступлении средней тяжести, у него распалась семья, так как супруга подала на развод из-за его уголовного преследования по упомянутым статьям. Рассчитывает на достойную компенсацию, размер которой определил в сумме 3500 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ФИО2, отбывающий на дату рассмотрения дела наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен, о чем имеется соответствующая расписка, представителя с оформленной доверенностью в суд не направил.

Разрешая ходатайство ФИО2 о его личном участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу. При этом в ГПК РФ и в других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне. В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Вместе с тем, ст. 155.1 ГПК РФ для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем названной связи, при этом, положения данной статьи не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством видео-конференц-связи. Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им объяснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица. Поскольку истец в своем ходатайстве не указывал на какие-либо обстоятельства, относительно которых он не может дать письменных объяснений, не уведомил заблаговременно суд об изменении места своего пребывания (СИЗО-1 при подаче иска, ИК-8 на дату рассмотрения спора), а также учитывая большое количество рассматриваемых в суде уголовных дел посредством системы ВКС и отсутствие технической возможности проводить судебные заседания по гражданским делам в таком порядке, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о его личном участии в судебном заседании.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании оценки представленных по делу доказательств, материалов уголовного дела № Светловского городского суда, выслушав заключение прокурора Зыриной Д.А., полагавшей наличие у истца права на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в разумных пределах, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (реабилитация).

На основании п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ,

В соответствии со ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ (пункт 8). 

Как видно из представленных в деле документов, ФИО2 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30-п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 232 УК РФ, совершенных в период времени с ноября 2017 по 21 февраля 2018 года на территории г. Светлого и в квартире по месту своего жительства.

Уголовное дело №№ поступило в Светловский городской суд Калининградской области 10.12.2018 года

Постановлением Светловского городского суда Калининградской области от 05 марта 2019 года, в связи с тем, что после исследования юридически значимых обстоятельств государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 232 УК РФ в связи с недоказанностью совершения им инкриминируемых деяний, в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело и уголовное преследование по вышеуказанному предъявленному обвинению на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

За ФИО2 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. 

Приговором Светловского городского суда Калининградской области от 05 марта 2019 года по уголовному делу № ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, ранее не судимый, не работающий, холостой, имеющий двоих малолетних детей, признан виновным и осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 20 июня 2019 года, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 05 марта 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 22 февраля 2018 года по 04 марта 2019 года. Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Приговор вступил в законную силу 20.06.2019 года, с 08.07.2019 года ФИО2 прибыл в ИК-8 для отбытия наказания.

Таким образом, истец имеет право на реабилитацию, в том числе и право на компенсацию за причиненный моральный вред. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ №17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

ФИО3 14.05.2019 года обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в части обвинения по средней тяжести и особо тяжкому преступлениям в течение года, а также в связи с нарушением ряда его конституционных прав, сославшись на распад по инициативе супруги семьи в период следствия по вышеназванным составам преступлений, перенесенные физические и нравственные страдания в период нахождения под стражей в нечеловеческих условиях, под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, не получение официальных извинений прокурора от имени государства за причиненный вред.

Разрешая спор, суд установил следующее.

В рамках уголовного преследования по уголовному делу № (№), возбужденному 22.02.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 был задержан 22.02.2018 года в 23:00 час в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. Светловским городским судом 27.02.2018 года ( с учетом продления судом срока задержания на 72 часа с 24.02.2018 г) в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок стражи неоднократно продлялся. 

Основаниями к избранию меры пресечения послужило подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а именно по факту того, что 21.02.2018, в период времени с 20 часов 13 минут до 20 час. 40 мин. ФИО2, находясь около 

<

 адрес > Калининградской области незаконно, путем продажи гражданину под псевдонимом «Никитин», сбыл за деньги в сумме 2400 рублей наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой не менее 2,75 грамм.

27.02.2018 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В последующем к названному обвинению было присоединено еще несколько обвинений по делам, возбужденным в отношении ФИО2 04. 03.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.3 УК РФ (№), а также в отношении него же 22.04.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ (№).

Названные уголовные дела были объединены в одно производство 

<

 Дата > с присвоением общего номера первого уголовного дела, 

<

 Дата > уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено прокурору, 

<

 Дата > поступило в Светловский городской суд Калининградской области.

При постановке обвинительного приговора 

<

 Дата >, суд, с учетом постановления от 

<

 Дата >, учитывал позицию государственного обвинителя, и осудил ФИО2 по первому составу преступления – по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Прекращая уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 232 УК РФ, суд указал на отказ прокурора от обвинения в связи с недоказанностью совершения ФИО2 инкриминируемых деяний. 

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент возбуждения уголовных дел по названным составам соответственно 4 марта и 22 апреля 2018 года, ФИО2 уже находился под стражей по постановлению суда от 27.02.2018 года по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

По этому же составу преступления ФИО1 признан виновным и осужден к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, На момент окончания предварительного следствия и направления дела прокурором в суд, ФИО1 содержался под стражей, и этот срок с 

<

 Дата > зачтен ему в срок отбытия наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что незаконного содержания истца в местах лишения свободы в связи с прекращением уголовного преследования и уголовного дела по двум составам преступления не допущено.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 232 УК РФ нашел свое подтверждение. 

В этой связи исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Суд считает, что необоснованное обвинение в совершении двух названных - особо тяжкого и средней тяжести - преступлений помимо ещё одного, отнесенного по ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, совершенного против здоровья населения общественной нравственности, было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Однако, истцом не представлено суду доказательств наличия у него каких-либо повреждений здоровья, иных физических страданий, находящихся в причинной связи с прекращением уголовного преследования, начатого с 04 марта 2018 года и 22 апреля 2018 года соответственно, а также обоснования размера заявленной компенсации морального вреда в 3500 000 рублей.

В связи с чем, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер вмененного ФИО2 обвинения и личность истца, который на момент постановки приговора юридически не судим, однако, согласно материалам уголовного дела, ранее неоднократно привлекался за совершение преступлений имущественного характера, а также за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ ( по ст. 228.ч.1 УК РФ -2014 год, по ст. 158 ч.2 УК РФ -2004 год, по ст. 159.ч 2 УК РФ -2010 год), на дату избрания меры пресечения не имел постоянного места работы и легального источника дохода, в настоящее время с 08.07.2019 года отбывает наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев в ФКУ ИК-8 за совершение тяжкого преступления в сфере незаконно оборота наркотических средств, а также отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо физических страданий в виде ухудшения самочувствия, здоровья вследствие привлечения к уголовной ответственности. 

Обстоятельства распада семьи истца по инициативе супруги и расторжении брака по решению мирового судьи от 16.04.2018 года правового значения для рассмотрения настоящего с дела не имеют. По вопросам ненадлежащих условий содержания под стражей, неправомерных действий в период следствия сотрудников правоохранительных органов истец вправе инициировать требования в ином гражданском процессе и с иным составом ответчиков. 

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Бородако ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бородако ФИО8 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В удовлетворении требований в остальной части суммы - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда.

Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР 1022

Судья: