УИД: 66RS0025-01-2019-000507-16

г/д. 2-430/2019

изготовлено 26.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 25 июня 2019 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Тороповой Н.Н., 

при секретаре Кадочниковой К.В.

с участием заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Балясного С.Ф.

представителя истца – Бабкина А.В., представителя ответчика – Тимоховой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.А. к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец В.Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000р., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000р.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.09.2018 около 

<

....>. в городе Верхняя Салда Свердловской области ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

....> гос.номер № ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения, при совершении маневра разворота налево допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении мотоциклом марки 

<

....> гос. номер № .... под управлением водителя В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее сыну В. были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых он скончался на месте. Приговором Верхнесалдинского районного суда от 13.12.2018, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий ответчика ей причинены нравственные страдания и переживания, по поводу смерти сына она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Считает, что моральный вред должен быть компенсирован суммой 1 000 000р. С ответчика также подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 10 000р.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя - адвоката Бабкина А.В.

Представитель истца Бабкин А.В. в судебном заседании полностью поддержал иск своей доверительницы по изложенным в нем основаниям. Полагает, что заявленная истицей сумма является достаточной для заглаживания моральных страданий, которые причинены истице в связи с гибелью сына. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Волгоградской области.

Опрошенный судом в предварительном судебном заседании посредством ВКС-связи, ответчик ФИО1 с иском согласился частично, указав, что водитель мотоцикла В. также допустил нарушение ПДД, в частности, нарушил скоростной режим, что тоже послужило причиной ДТП. Он согласен возместить истице моральный вред, но не в такой сумме. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья. Доверяет своему представителю - адвокату Тимоховой Г.Н. представлять его интересы по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика Тимохова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования В.Е.А. подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда следует учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, который при управлении мотоциклом, двигаясь с большой скоростью, при возникновении опасности в движении не принял мер к торможению, а стал совершать маневр обгона. Обращает внимание, что В. ранее неоднократно привлекался за нарушение Правил дорожного движения, в том числе, за превышение скорости. Просит учесть материальное и семейное положение ее доверителя- ответчика ФИО1, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела принес свои извинения матери погибшего В., в связи с чем, предлагает снизить размер компенсации морального вреда до 500 000р. 

В своем заключении прокурор указал на законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ). 

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). 

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

Судом установлено, что приговором Верхнесалдинского районного суда от 13.12.2018 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.02.2019 приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Таким образом, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

Из содержания приговора следует, что 17.09.2018 около 

<

....> час. ФИО1 без права управления автомобилем, управляя автомобилем 

<

....> гос.номер № ...., и двигаясь по проезжей части улицы 

<

адрес> на расстоянии около 

<

....> м от перекрестка улиц 

<

адрес> - 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находился в состоянии алкогольного опьянения. Нарушив требования пунктов 8.1, 8.2, 8.5, 8,8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми он был обязан перед началом разворота подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления заблаговременно, до начала выполнения маневра, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно и во встречном направлении, ФИО1, не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, при совершении маневра разворота налево допустил столкновение с двигающемся в попутном направлении мотоциклом 

<

....> гос. номер № ...., под управлением водителя В., в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла на проезжую часть. В результате ДТП водителю мотоцикла В. причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, представляющие собой единый морфокомплекс сочетанной механической травмы, от которой В. скончался на месте происшествия. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда. 

Жизнь человека, являясь нематериальным благом, охраняются государством, что отражено в статьях 21, 22 Конституции Российской Федерации, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В результате виновных действий ответчика, истец В.Е.А. в связи с потерей сына испытала эмоциональное потрясение, нравственные страдания, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях; гибель ребенка является невосполнимой утратой для истицы, эта ситуация причиняет стресс, чувство потери и горя. Смерть такого близкого человека является для матери тяжелым событием, влекущим глубокие и сильные страдания, переживания, сказывающиеся, в том числе, на личностных характеристиках человека, его психике, самочувствии.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истице морального вреда в виде нравственных страданий. Действия ответчика, безусловно, нарушили ее личные неимущественные права. 

Суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, а именно то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились преступные неосторожные действия ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, причиной смерти В. 

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. 

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств того, что грубая неосторожность самого потерпевшего в момент дорожно-транспортного происшествия содействовала возникновению или увеличению вреда, стороной ответчика суду не представлено. Материалы уголовного дела таких доказательств также не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что В. ранее допускал нарушения Правил дорожного движения, в том числе, превышение скоростного режима, что характеризует его как недисциплинированного водителя, не принимаются судом во внимание.

Действительно, как следует из имеющейся в материалах уголовного дела Карточки правонарушений, В. неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости. Между тем, указанные правонарушения при использовании принадлежащего В. автомобиля марки 

<

....> зафиксированы в автоматическом режиме (имеется ссылка на номер подразделения ГИБДД- Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений), что бесспорно не свидетельствует о том, что данные правонарушения имели место именно со стороны В.

Как следует из письменных объяснений В.Е.А., данных ею в ходе предварительного следствия, в собственности ее сына имеется мотоцикл 

<

....>, приобретенный им в мае 2018, которым он пользовался. Также в собственности сына имеется автомобиль 

<

....> г.н. № ...., который находится в пользовании его отца в Ульяновской области с апреля 2018 года. Кроме того, на сына в 2018 году также были зарегистрированы два других автомобиля, которые им были проданы, но поставлены новыми собственниками на учет значительно позже, в связи с чем, штрафы за нарушение ПДД новыми собственниками, зафиксированные в автоматическом режиме, оформлялись на имя сына. Сын же никогда Правил дорожного движения, в том числе, скоростной режим, не нарушал.

Суд учитывает, что в данной Карточке на имя В. указаны нарушения скоростного режима, имевшие место после 17.09.2018 (то есть после его смерти), что объективно свидетельствует о совершении правонарушений иным лицом, а не В.. Таким образом, доводы ответчика о систематическом нарушении В. скоростного режима и возможной в связи с этим грубой неосторожностью в рассматриваемом ДТП, не находят своего подтверждения в судебном заседании. 

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья (в связи с перенесенной операцией на позвоночнике имеет ограничения к труду), а также поведение ответчика после ДТП- раскаяние в содеянном, принесение извинений истице в период разбирательства по уголовному делу. 

Таким образом, исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, обстоятельств, при которых причинен вред, индивидуальных особенностей истца, степени родства погибшего и истца, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также материального, семейного положения ответчика и его состояния здоровья, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000р. 

Помощь представителя по делу оказывалась истцу в виде консультаций, составления искового заявления, участия в судебных заседаниях. Согласно квитанции от 10.01.2019 истцом за оказание юридической помощи оплачено представителю 10 000р. (л.д.9). 

Учитывая категорию спора, время, затраченное представителем на подготовку и участие в суде, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму 9 000р.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в сумме 300р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования В.Е.А. к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Е.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Торопова Н.Н.