Дело № 1-89/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 13 ноября 2023 года 

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя: ст.пом.прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Збукаревой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право или освобождающее от обязанности, при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 00 минут 16.08.2023 года ФИО2 имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения 99 32 785115 от 02.02.2023 года на имя ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по ул. Промышленная в п. Приморск Быковского района Волгоградской области, где напротив кладбища расположенного по адресу: 

<

...> был остановлен сотрудником полиции. 

При проверке документов, находясь напротив кладбища расположенного по адресу: 

<

...> предъявил УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО3 водительское удостоверение 99 32 785115 от 02.02.2023 года на свое имя, предоставляющее право на управление транспортным средством и освобождающее от обязанностей, которое согласно заключению эксперта №2834 от 24.08.2023 года, изготовлено не производством Гознак. 

Изображения фоновой защитной сетки, основного текста, серии, номера нанесены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента «RUS» получено наслоением бесцветного клеящего вещества с малоразмерными частицами розового цвета, имеющими блеск, с использованием трафарета.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что проходил обучение автошколе в 2019-2020 годах, сдав экзамен в автошколе. Водительское удостоверение им было приобретено в 2023г. у жителя х.ФИО4 ФИО5 За приобретенное водительское удостоверение он перечислил ФИО5 денежные средства в размере 13 000 рублей, а остальные денежные средства в размере 32 000 рублей им были перечислены наложенным платежом при получении посылки через СДЭК. Всего им была перечислена сумма в размере 45 000 рублей. ФИО5 для оформления водительского удостоверения им были предоставлены фотография и копия паспорта, которые он переслал ему через WhatsApp. В сентябре 2023г. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в п.Приморск, возле кладбища, его остановил сотрудник полиции ФИО3 для проверки документов, которому он предъявил водительское удостоверение на свое имя. Водительское удостоверение впоследствии было изъято как поддельное. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашёнными в суде, в согласия стороны защиты, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району и административным участком, закрепленным за ним, является село Новоникольское и поселок Приморск, Быковского района Волгоградской области и прилегающая к нему территория. 16.08.2023 года около 11 часов 00 минут, им напротив кладбища расположенного по адресу: 

<

...> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. ФИО2 предъявил водительское удостоверение 99 32 785115 от 02.02.2023 года на свое имя, предоставляющее право на управление транспортным средством. При проверке данного удостоверения у него появились сомнения в его подлинности, после чего ФИО2 был доставлен в опорный пункт полиции в п.Приморск, где УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району ФИО6 было проверено по базе данных и выяснено, что водительское удостоверение с данным номером выдано другому лицу. ФИО6 зарегистрировал в Дежурной части рапорт об обнаружении признаков преступления для проведения дальнейшей проверки, а данное водительское удостоверение у Евпак в опорном пункте полиции было изъято старшим оперуполномоченным ФИО7 (л.д.43-44).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашёнными в суде, с согласия стороны защиты, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району, и в его обязанности согласно должностной инструкции входит выявление, предупреждение, и раскрытие преступлений и административных правонарушений. 16.08.2023 года около 11 часов 20 минут, он находился в опорном пункте полиции расположенном по адресу: 

<

...> когда ФИО3 доставил ФИО2 и пояснил, что тот был им остановлен при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После остановки Евпак предъявил Гайдадину водительское удостоверение 99 32 785115 от 02.02.2023 года на свое имя, предоставляющее право на управление транспортным средством с признаками подделки. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Быковскому району и проверил по базе данных данное удостоверение. Было установлено, что водительское удостоверение с данным номером выдано другому лицу. После чего зарегистрировал в Дежурной части рапорт об обнаружении признаков преступления для проведения дальнейшей проверки, а данное водительское удостоверение у Евпак в опорном пункте полиции было изъято старшим оперуполномоченным ФИО7 после его прибытия (л.д.45-46).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашёнными в суде, с согласия стороны защиты, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Быковскому району. 16.08.2023 года около 12 часов 00 минут он по указанию оперативного дежурного прибыл в опорный пункт полиции расположенный по адресу: 

<

...> где обнаружил ФИО2 который пояснил, что в июле 2023 года он приобрел поддельное водительское удостоверение 99 32 785115 от 02.02.2023 на свое имя у жителя х. ФИО4 - ФИО5. За данное поддельное удостоверение Евпак перевел через Сбербанк онлайн Погорелец Петру 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, а 32 000 (тридцать две тысячи) рублей наложенным платежом при получении водительского удостоверения в одном из пунктов Службы доставки экспресс курьер (СДЭК). 16.08.2023 года Евпак находясь напротив кладбища расположенного по адресу: 

<

...> предъявил Гайдадину водительское удостоверение 99 32 785115 от 02.02.2023 на свое имя. После чего он взял с него объяснение и изъял протоколом осмотра вышеуказанное водительское удостоверение на его имя (л.д.47-48).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашёнными в суде, с согласия стороны защиты, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2023 года он находился на вахте в г. Москве в районе Марьина Роща, где познакомился с парнем по имени Руслан, который сказал ему, что у него имеется возможность изготовить поддельное водительское удостоверение на любое имя. После чего в июле он находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда к нему пришел знакомый односельчанин ФИО2 и попросил помочь приобрести поддельное водительское удостоверение на его имя. Он согласился и сказал, что водительское удостоверение будет стоить 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Из них 13 000 (тринадцать тысяч) рублей нужно перевести ему на счет, а 32 000 (тридцать две тысячи) рублей наложенным платежом при получении водительского удостоверения в одном из пунктов Службы доставки экспресс курьер (СДЭК). На следующий день Евпак прислал ему через WhatsApp свои фотографии для водительского удостоверения. 20.07.2023 года Евпак перевел ему через Сбербанк онлайн сумму в 3000 рублей на счет и через некоторое время еще 10000 рублей. Таким образом Евпак перевел ему в общей сложности 13000 рублей. В дальнейшем он данные деньги перевел ФИО8. Себе часть денег не оставлял. Он сообщил ФИО2 чтобы тот ждал СМС-сообщение от службы СДЭК, так как Руслан укажет телефон получателя сразу его. В конце июля 2023 года ФИО2 сообщил что получил свое водительское удостоверение через СДЭК (л.д.41-42).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения: 

- рапортом оперативного дежурного ФИО9, в котором он докладывает, что ФИО2 предъявил водительское удостоверение 99 32 785115 от 02.02.2023 года на свое имя, предоставляющее право на управление транспортным средством, с признаками подделки (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 года участка автодороги напротив кладбища расположенного по адресу: 

<

...> где ФИО2 предъявил УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО10 водительское удостоверение 99 32 785115 от 02.02.2023 года на свое имя – ничего не изъято (л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023 года опорного пункта полиции расположенного по адресу: 

<

...> - изъято водительское удостоверение 99 32 785115 от 02.02.2023 года на имя ФИО2 (л.д.6-9);

- протоколом выемки от 08.09.2023 года у подозреваемого ФИО2 в кабинете №31 здания ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району по адресу: 

<

...>, чека по операции №1690555511835, чека по операции №5125888341, чека по операции №67229 (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра документов от 11.09.2023 года, в ходе которого осмотрено: чек по операции №1690555511835, чек по операции №5125888341, чек по операции №67229, изъятые 08.09.2023 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (л.д. 34);

- протоколом осмотра документов от 11.09.2023 года, в ходе которого осмотрено: поддельное водительское удостоверение 99 32 785115 от 02.02.2023 года на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 16.08.2023 года в ходе осмотра места происшествия опорного пункта полиции расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 37);

- информацией из ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, согласно которой установлено, что сведений о получении водительского удостоверения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д.18);

- заключением эксперта №2834 от 24.08.2023 года, согласно которому водительское удостоверение 99 32 785115 от 02.02.2023 года на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не производством Гознак. Изображения фоновой защитной сетки, основного текста, серии, номера нанесены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента «RUS» получено наслоением бесцветного клеящего вещества с малоразмерными частицами розового цвета, имеющими блеск, с использованием трафарета (л.д. 25-29).

Анализируя показания свидетелей ФИО3 (л.д.43-44), ФИО6 (л.д.45-46), ФИО7 (л.д.47-48), ФИО5 (л.д.41-42), данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем не имеется оснований не доверять сообщённым ими сведениям. 

Анализируя и оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они по своему содержанию соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, изложенных в приговоре.

Судом не установлено действий по оказанию физического либо психологического давления в отношении подсудимого либо фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции в инкриминируемом ему преступлении, подтверждающих тому доказательств, не представлено и стороной защиты.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО2, признавшего вину в инкриминируемом ему деянии, данные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО3 (л.д.43-44), ФИО6 (л.д.45-46), ФИО7 (л.д.47-48), ФИО5 (л.д.41-42), данные ими в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании, поскольку они полные, последовательные, даны ими после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям подсудимого, свидетелей у суда не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой по юридически значимым моментам. 

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимого, в том числе для вынесения оправдательного приговора по делу в отношении ФИО2, суд не находит.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия ее жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт раскаяние и признание вины подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, супруга ФИО11 находится на учете по беременности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого ФИО2, который женат, супруга ФИО11 находится на учете по беременности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, которые суд признаёт обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства - водительское удостоверение 99 32 785115 от 02.02.2023 года на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции №1690555511835, чек по операции №5125888341, чек по операции №67229- хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение 99 32 785115 от 02.02.2023 года на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции №1690555511835, чек по операции №5125888341, чек по операции №67229, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району), ИНН:

<

***>, КПП:340201001, ОКМО:18604000, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД, БИК:041806001, лицевой счет: 

<

***>, счет № 40101810300000010003, КБК: 18811603132010000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.