Дело № 12-194/2019

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь 27 мая 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд г. Севастополя, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и поскольку постановление не получала, узнала о нем при рассмотрении гражданского дела Севастопольским городским судом.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что апелляционным определением Севастопольского городского суда установлено отсутствие каких-либо нарушений с ее стороны, о постановлении узнала при рассмотрении дела в Севастопольском городском суде.

Представитель Госжилнадзора по доверенности ФИО2 считала постановление законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ наступает за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольное переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При проведении выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 установлено, что ФИО1 выполнены работы по устройству кондиционера на фасаде многоквартирного дома в районе 

<

адрес>.1А 

<

адрес> в г. Севастополе без разрешения на производство работ по обустройству кондиционера, ее действия привели к порче фасада многоквартирного дома и ухудшают жилищно-бытовые условия других жильцов. 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, просили устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязать ответчика демонтировать выносные блоки кондиционера, отремонтировать фасад здания. Апелляционным определением Севастопольского городского суда г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждены Правила благоустройства на территории города Севастополя, которыми не предусмотрено согласование и оформление какой-либо разрешительной документации для установки кондиционера на фасаде жилого здания. Случаи, при которых необходимо получение решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, перечень документов, необходимых для такого согласования, предусмотрены Положением о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Согласно подпункту 6 пункта 2.1 Положения в редакции, вступившей в силу с июля 2018 года, получение решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя необходимо в случае установки на фасаде новых или изменения места расположения существующих наружных блоков (элементов) систем кондиционирования. При установке кондиционера ФИО1 не требовалось согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. В результате установки внешнего блока кондиционера общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось, доказательств ухудшения состояния общего имущества жилого дома, превышения допустимой нормы уровня шума от кондиционера, нарушения строительных норм и правил при отводе конденсата, что внешний блок кондиционера, установленный на наружной стене квартиры, создает кому-либо препятствия в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при этом материалы дела не содержат сведения о том, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Копия постановления ею не была получена, в связи с чем, ФИО1 срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению. 

При установленных обстоятельствах признать постановление законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, 

Постановление по делу об административном правонарушении начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополю от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Н.Н. Кныш