Дело № (2-3170/2023;)

УИД 61RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении заемщику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 620 903 рубля 36 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 25,9% годовых, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 13,9% годовых. Банком исполнены обязательства по кредитному договору о предоставлении денежных средств заемщику путем перечисления кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки «Опель Астра», идентификационный номер (VIN): №, № года выпуска. Залог на движимое имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, номер уведомления №419 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 3ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Батайским городским отделением судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО КБ «Центр-Инвест», судебным приставом-исполнителем произведен арест находящегося в залоге транспортного средства с целью его реализации в счет погашения указанной задолженности перед ПАО КБ «Центр-Инвест». Указанное транспортное средство передано на торги, дата торгов назначена на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец приходит к выводу, что АО «Экспобанк» как кредитор, имеющий в силу закона преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога, фактически лишен возможности воспользоваться своим правом, поскольку имеется реальная угроза утраты предмета залога и риск неисполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, по мнению истца, ответчиком банку причинен материальный ущерб, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила 181 894 рубля 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 179 348 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 2 069 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 204 рубля 90 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 269 рублей 02 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 3 рубля 11 копеек. На основании изложенного АО «Экспобанк» просит расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 894 рубля 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 179 348 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 2 069 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 204 рубля 90 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 269 рублей 02 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 3 рубля 11 копеек; взыскать задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 13,9% годовых, начисляемую на сумму фактической задолженности остатка просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Опель Астра», идентификационный номер (VIN): №, № года выпуска; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 837 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, от представителя истца по доверенности адвоката Колотовой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 620 903 рубля 36 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 25,9% годовых, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 13,9% годовых.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору о предоставлении денежных средств заемщику путем перечисления кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки «Опель Астра», идентификационный номер (VIN): №, № года выпуска. Залог на движимое имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора ввиду нарушения его условий со стороны заемщика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, со стороны заемщика нарушений по возврату кредитных денежных средств не допущено.

Так, согласно графику платежей по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность погашается ежемесячными платежами в размере 14 556 рублей, за исключение последнего платежа, размер которого составляет 14 515 рублей 74 копейки, 25-27 числа каждого месяца.

Из представленной банком выписки из лицевого счета следует, что заемщик указанное обязательство по внесению денежных средств исполнял надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность отсутствовала.

Вместе с тем, банк самостоятельно в одностороннем порядке изменил срок исполнения договора в отсутствие на то законных причин.

После изменения срока исполнения кредитного договора заемщик продолжал вносить платежи в соответствии с ранее утвержденным графиком, что подтверждается представленными чеками по операции за период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года.

Ранее ФИО1 пояснял, что не может более исполнять обязанность по внесению ежемесячных платежей, поскольку банк в одностороннем порядке при отсутствии со стороны заемщика нарушений заблокировал доступ в личный кабинет и выставил заключительный счет на всю сумму оставшейся кредитной задолженности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, поскольку со стороны заемщика нарушений не допущено, а в одностороннем порядке произвольно банк не вправе расторгать кредитный договор.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 всей суммы кредитной задолженности, поскольку оснований для изменения срока исполнения кредитного договора также не имеется.

Доводы банка о том, что таким основанием является факт наложения судебным приставом-исполнителем ареста на залоговый автомобиль и выставление его на торги, не является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания всей суммы кредитной задолженности, поскольку со стороны ФИО1 нарушений не установлено, а действия судебного пристава-исполнителя по аресту залогового автомобиля и передаче его на реализацию путем публичных торгов не свидетельствуют о таких нарушениях со стороны заемщика.

Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый автомобиль отозван с реализации. А из письма-уведомления банка о изменении места хранения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залоговый автомобиль находится в фактическом владении банка.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку нарушений по исполнению обязательства по кредитному договору со стороны заемщика не установлено, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ