Судья Ситникова Н.К.

Дело №2-1489/2025

УИД 52RS0014-01-2025-001931-71

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-1480/2026 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО1, в лице её законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по алиментам с наследника должника,

по встречному иску ФИО1, в лице её законного представителя ФИО5, к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о включении задолженности по алиментам в наследственную массу и уменьшении стоимости наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения ответчика ФИО5,

у с т а н о в и л а:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, [дата] года рождения, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она являлась получателем алиментов на сына ФИО3, взысканных с ФИО2, [дата] года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области.

[дата] плательщик алиментов ФИО2 умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его дочь ФИО1, [дата] года рождения. На её имя [дата] выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли от принадлежавших наследодателю долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [адрес] [адрес], кадастровой стоимостью на дату открытия наследства 1 882 862 руб. 44 коп., и на квартиру по адресу: [адрес] [адрес], [адрес], [адрес], кадастровой стоимостью 1 841 678 руб. 67 коп.

По состоянию на дату смерти задолженность наследодателя по алиментам перед истцом составляла 553 669 руб. 30 коп.

Данная задолженность - это денежное обязательство, входящее в состав наследства, обязанность по исполнению которой переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, имеются законные основания для возложения на ФИО1, как наследника должника ФИО2, ответственности по долгам наследодателя, соразмерно ее доле в наследстве, и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 467 283 руб. 62 коп.

Наследнику была направлена претензия для добровольного погашения задолженности по алиментам, однако конверт вернулся обратно в адрес истца.

С учетом последующего изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО4 окончательно просила взыскать с несовершеннолетней ФИО1 задолженность по алиментам в указанном размере, а также 71 675 руб. 62 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и 150 289 руб. 20 коп. в качестве неустойки.

Ответчиком ФИО5 предъявлен встречный иск. Она указала, что являлась получателем алиментов на дочь ФИО1, [дата] года рождения, взысканных с ФИО2, на основании судебного приказа №2-90/2016 от 27.01.2016, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района - мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области. Согласно постановлению СПИ Городецкого РОСП о расчете задолженности по алиментам от 17.09.2025 за должником ФИО2 на дату его смерти имеется задолженность по алиментам в размере 220 473 руб. 57 коп.

Её дочь ФИО1 приняла наследство после смерти своего отца на общую сумму 467 283 руб. 62 коп., исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Её ответственность по выплате задолженности перед истцом должна быть уменьшена на сумму задолженности по алиментам перед ФИО5

ФИО5 просила включить в наследственную массу после смерти [дата] ФИО2, задолженность по алиментам на содержание дочери ФИО1, [дата] года рождения, в размере 220 473 руб. 57 коп.; уменьшить стоимость наследуемого имущества ФИО1 на указанную сумму.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО1, в лице её законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам с наследника должника, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1, в лице её законного представителя ФИО5 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о включении задолженности по алиментам в наследственную массу и уменьшении стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [дата] года рождения, место рождения: [адрес] ФИО6 [адрес], проживающей по адресу: ФИО6 [адрес] (паспорт гражданина РФ [номер] выдан [дата] ГУ МВД России по Нижегородской области, [номер]), в лице её законного представителя ФИО5, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], проживающей по адресу: ФИО6 [адрес] (паспорт гражданина РФ [номер]) в пользу ФИО4, [дата] года рождения, место рождения: д.[адрес], проживающей по адресу: ФИО6 [адрес] ([номер]), являющейся получателем алиментов, на содержание сына ФИО3, [дата] года рождения, место рождения: [адрес] ФИО6 [адрес], проживающего по адресу: ФИО6 [адрес] (свидетельство о рождении [номер]) задолженность по алиментам образовавшуюся после смерти наследодателя ФИО2, [дата] года рождения, умершего [дата], в размере 467283 (четыреста шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 62 копейки.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, [дата] года рождения, умершего [дата] задолженность по алиментам, на содержание дочери ФИО1, [дата] года рождения, в размере 220473 (двести двадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 57 копеек.

В удовлетворении иска ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО1, в лице её законного представителя ФИО5 о взыскании процентов и неустойки, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, в лице её законного представителя ФИО5 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 об уменьшении стоимости наследственного имущества, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в уменьшении стоимости наследуемого имущества на размер задолженности наследодателя перед ней по алиментам, изменении решения суда в части размера взыскания, путем его снижения до 246 810 руб. 05 коп.

Заявитель ссылается, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Суд не установил, какое наследство принял несовершеннолетний ФИО3, в каком объеме, на какую сумму. Также суд не учел, что несовершеннолетняя ФИО1 также является кредитором по долгам наследодателя, и её ответственность должна быть уменьшена на сумму задолженности по алиментам на её содержание.

Истцом принесены возражения по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик ФИО5 доводы своей жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.

[дата] умер ФИО2, [дата] года рождения.

Несовершеннолетние ФИО1 [дата] года рождения и ФИО3 [дата] года рождения, а также ФИО14 Иван ФИО7, [дата] года рождения, являлись его детьми, и единственными наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя.

Нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело [номер].

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются ФИО1 и ФИО3 Третий наследник – ФИО5, отказался от наследства в пользу ФИО1

На имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на 2/3 доли от принадлежавшей наследодателю 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ФИО6 [адрес], кадастровой стоимостью 1 882 862 руб. 44 коп.,

на 2/3 доли от принадлежавшей наследодателю 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ФИО6 [адрес], кадастровой стоимостью 1 841 678 руб. 67 коп.

На имя ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Наследодатель ФИО2 имел задолженности по алиментам, выплачиваемых на содержание детей, размер которых по состоянию на дату его смерти составлял: перед ФИО4 – 553 669 руб. 30 коп., перед ФИО5 – 220 473 руб. 57 коп.

Размер наследства, принятого ФИО1, исходя из его кадастровой стоимости, составил 467 283 руб. 62 коп.

Установив указанные обстоятельства, ссылаясь на положения вышеприведенных правовых норм, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О судебной практике по делам о наследовании», придя к верному вывод, что задолженность наследодателя по алиментам включается в состав наследства и обязанность по её погашению возлагается на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права при распределении долгов.

Суд посчитал, что с наследника ФИО1, принявшей наследство на сумму 467 283 руб. 62 коп., подлежит взысканию задолженность перед ФИО4, в размере этой суммы.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Взыскивая с несовершеннолетней ФИО1 задолженность по алиментам перед ФИО4, суд не учел, что в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ ответственность по долгам наследодателя возлагается на всех наследников, принявших наследство, в солидарном порядке.

В данном деле оба наследника – как ФИО1, так и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества обязаны отвечать по долгам наследодателя и перед ФИО4, и перед ФИО5 Между тем, решением суда ответственность ФИО3 по долгам полностью необоснованно исключена.

Согласно положениям статей 323 и 325 Гражданского кодекса РФ солидарные должники распределяют между собой исполненное по принципу равенства долей: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом специфики рассматриваемого дела, ответственность каждого наследника по долгу наследодателя перед ФИО4 составляет: 553 669 руб. 30 коп. : 2 = 276 834 руб. 65 коп.

Таким образом, более этой суммы с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано быть не могло. Решение о взыскании с ФИО1 467 283 руб. 62 коп. подлежит изменению путем уменьшения размера взысканной суммы.

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оспариваемым решением суда в состав наследства после смерти ФИО2 включена его задолженность по алиментам перед ФИО5 в размере 220 473 руб. 57 коп. Однако, требования ФИО5 о взыскании с несовершеннолетнего ФИО3 доли этого долга, приходящегося на данного наследника, ею не было заявлено, в силу чего, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных частью 3 статьи 196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы исковых требований. Одновременно судом отказано в требовании об уменьшении стоимости наследственного имущества, как не основанного на нормах материального права.

Оснований не согласиться с выводом суда в этой части судебная коллеги не имеет, одновременно отмечая, что вопрос о взыскании долга с ФИО3 может быть разрешен в ином судопроизводстве, при представлении ФИО5 доказательств реальной рыночной стоимости наследственного имущества, что не требовалось в рамках рассмотрения иска ФИО4, исходя из цены её иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года изменить в части размера долга, взысканного за счет наследственного имущества, полученного несовершеннолетней ФИО1, в пользу ФИО4, снизив его до 295 621 руб. 87 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2026.