Судья Замышляева О.И. Дело № 22-439/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «10» февраля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А.,

защитника осужденной ФИО1—адвоката Заулина М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Кудлай В.В. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07.11.2024 г., которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка д. 

<

адрес>, гражданка РФ, судима:

-14.02.2024г. приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы; постановлением Арзамасского городского суда от 02.09.2024 г. неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.02.2024 г., окончательное наказание назначено ФИО1 в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Осужденной ФИО1 определено следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен с момента прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время ее следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07.11.2024 г. ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе адвокат Кудлай В.В. просит изменить приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07.11.2024 г., снизить размер назначенного наказания.

В обоснование заявленных доводов указывает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета смягчающих обстоятельств. ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, у психиатра-нарколога не состоит, кроме того следует учесть состояние здоровья ее и ее близких.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Зрилин А.В. полагает доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельными, приговор законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции адвокат Заулин М.О. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Кудлай В.В.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Лимонова Н.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, состоявшийся в отношении ФИО1 приговор оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Решение суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные последней в ходе предварительного расследования, в которых осужденная сообщила об обстоятельствах содеянного - неуплаты алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Объективно причастность ФИО1 к преступлению подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего Ш. – Т., потерпевшей Ш., свидетелей Б., П.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью иных доказательств, которым даны в приговоре подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и юридическая оценка содеянного по ч.1 ст.157 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» период, за который ФИО1 не уплачивались алименты с 01.08.2023 г. по 31.12.2023 г. определен верно, период наступления события преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, определен с 01.08.2023 г. по 07.08.2024 г. верно, данные периоды нашли свое отражение в обжалуемом приговоре.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными.

Приговор в указанной части не обжалуется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.73, ст.64, ч.2 ст.53.1 УК РФ в приговоре отражено.

Решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания. Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, вид исправительного учреждения определен также верно. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Кудлай В.В. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07.11.2024 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кудлай В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья И.А.Карнавский