№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес>, работающего в должности заместителя директора по АХР МБУ ДО ДМШ им. ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2025 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта ФИО3" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. ФИО1 извещался почтовой связью по адресу, указанному в делу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес>. Однако почтовое отправление вернулось обратно в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, ФИО1 считается извещенным времени и месте рассмотрения дела.

Представитель комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) №.

Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области проведена ранее внеплановая документарная проверка в отношении МБУ ДО ДМШ им. ФИО5, собственника помещения с кадастровым номером 61:44:0040904:144 в объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО6» по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес>, состоящим на государственной охране в соответствии с постановлением ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры 

<

адрес>-на-ФИО3 и мерах по их охране», в связи с истечением срока, установленного п. 1 приложения № к охранному обязательству №: выполнить обследование конструкций объекта культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам указанной проверки МБУ ДО ДМШ им. ФИО5 выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно выполнить обследование конструкций объекта культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления акт мониторинга безопасности требования предписания № МБУ ДО ДМШ им. ФИО5 не исполнены в установленный срок, чем нарушены положения п. 3 ст. 47.2 Федерального закона №73-ФЗ.

Из пояснений МБУ ДО ДМШ им. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании п. 1 приложения № к охранному обязательству собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденному приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ № было получено задание от комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения или выявленного объекта культурного наследия.

В рамках соблюдения регламентных сроков подготовки и внесения вопросов на рассмотрение заседания ФИО2-на-ФИО3 городской Думы в соответствии с требованиями постановления ФИО2 

<

адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительные средства на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия были учтены при формировании бюджета на 2024-2026, 2025-2027 гг.

Также МБУ ДО ДМШ им. ФИО5 направлялись письма на выделение дополнительных средств для выполнения обследования конструкций объекта культурного наследия учредителю – Управлению культуры 

<

адрес>-на-ФИО3: №.3ДД.ММ.ГГГГ/155 от ДД.ММ.ГГГГ; №.3ДД.ММ.ГГГГ/48 от ДД.ММ.ГГГГ; №.3ДД.ММ.ГГГГ/92 от ДД.ММ.ГГГГ; №.3ДД.ММ.ГГГГ/131 от ДД.ММ.ГГГГ; №.3ДД.ММ.ГГГГ/85 от ДД.ММ.ГГГГ; №.3ДД.ММ.ГГГГ/136 от ДД.ММ.ГГГГ; №.3ДД.ММ.ГГГГ/189 от ДД.ММ.ГГГГ; №.3ДД.ММ.ГГГГ/5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с мая по октябрь 2025 года в Управление культуры 

<

адрес>-на-ФИО3 МБУ ДО ДМШ им. ФИО5 направлены письма, связанные с вопросом финансирования №.3ДД.ММ.ГГГГ/135 от ДД.ММ.ГГГГ, №.3ДД.ММ.ГГГГ/194 от ДД.ММ.ГГГГ, №.3ДД.ММ.ГГГГ/200 от ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемые денежные средства на проведение работ до настоящего времени не выделены.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Из п. 1 ст. ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ следует, что при содержании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего закона, обязаны, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 45 вышеуказанного Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45 настоящего закона, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45 настоящего закона, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На момент составления акта проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, иных ранее непроанализированных документов, подтверждающих о выполнении требований п. 1 предписания № МБУ ДО ДМШ им. ФИО5 в распоряжении комитета отсутствуют.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем МБУ ДО ДМШ им. ФИО5 и работником ФИО1, последний принят на работу на должность заместителя директора по АХР МБУ ДО ДМШ им. ФИО5.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по АХР ФИО1 обязан осуществлять контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием учреждения – является ответственным за безопасную эксплуатацию здания и помещений школы, в том числе, в рамках исполнения требований п. 1 приложения № к охранному обязательству №.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку им нарушены требования Федерального закона №73-ФЗ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО ДМШ им. ФИО5 и Хачатуровым А.А.; должностной инструкцией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объектов наследия регионального значения «Доходный дом ФИО6» и паспортом указанного объекта культурного наследия; Постановлением ФИО2 

<

адрес> о принятии на государственную охрану памятников истории и культуры 

<

адрес>-на-ФИО3 и мерах по их охране от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, надлежаще оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заместителя директора ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Позиция ФИО1, указанная в протоколе об административном правонарушении, о том, что работы не выполнены в связи с отсутствием финансирования из местного бюджета, не является основанием для освобождения от административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что вина должностного лица ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и квалифицирует его действия по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и полагает необходимым применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заместителя директора по АХР МБУ ДО ДМШ им. ФИО5 - ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Единый казначейский счет: 40№

Казначейский счет 03№

ФИО3 получателя: Отделение Ростов-на-ФИО3//УФК по ФИО2 

<

адрес>-на-ФИО3

Получатель: УФК по ФИО2 

<

адрес> (Комитет по охране объектов культурного наследия ФИО2 

<

адрес>)

БИК 016015102

ИНН 

<

***>

КПП 616301001

ОКТМО 60701000

КБК 116 01197 01 0005 140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шолохов