КОПИЯ

Дело № 2-1038/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П. при ведении секретаре судебного заседания Кочетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ И. – отец истца, приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ситниковский с/с, ДНП «Возрождение», участок 162, кадастровый номер №. На данном земельном участке истец и его отец запланировали постройку дома, с дальнейшим переоформлением земельного участка и строения на ФИО1, в связи с чем, последний вкладывал денежные средства в приобретение земельного участка. 

В 2016 году мой И. познакомился с ФИО2 совместно с которой не проживал, брак зарегистрирован не был. Истец помогал отцу финансово с облагораживанием земельного участка и строительством дома, а также с выплатами задолженностей по кредитным платежам. 

Впоследствии у И. начались проблемы со здоровьем и ДД.ММ.ГГГГ он умер. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление нотариусу о принятии наследства, поскольку является единственным наследником первой очереди, после смерти отца, но оформляя документы, узнал, что принадлежащий его отцу земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> территория Возрождение, 

<

адрес>, № был отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 Согласно договору был отчужден только земельный участок, без находящегося на нем жилого дома, общей площадью 162 кв.м. Указанный дом в установленном порядке зарегистрирован не был, так как велись работы по его строительству.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в Борский городской суд 

<

адрес> (дело №) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Решением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - было отказано на основании пропуска срока исковой давности. Решение вступило в законную силу.

Заключенный между И. и ФИО2 договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец считает совершенным на крайне невыгодных для продавца условиях, который лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) по следующим основаниям:

ответчик ФИО2 знала, что И. болен;

ответчик так же знала о долгах И. и об исполнительных производствах, а именно:

Исполнительное производство №-ИП от 06.05.2019г. на сумму 200 рублей.

Исполнительное производство №-ИП от 22.01,2019г. на сумму 10857,59 рублей.

Исполнительное производство №-ИП от 06.06.2018г. на сумму 11059,55 рублей.

Исполнительное производство №-ИП от 10.05.2018г. на сумму 811466,66 рублей;

земельный участок был продан за 150 000 рублей (п.3 договора купли - продажи), что значительно ниже рыночной стоимости на дату заключения договора. Согласно отчету № произведенному ООО «Центр инвентаризации, кадастра и оценки» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18.032019г. составляет 618000 рублей без учета строения (жилой дом);

отсутствует факт передачи И. денежных средств (расписка в получении денежных средств) по отчуждаемому земельному участку; 

договор купли - продажи от 18.03.2019г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, так как у И. был наложен арест на регистрационные действия судебным приставом - исполнителем по Рузскому городскому округу 

<

адрес>. Данный факт подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 28.03.2019г.;

передаточный акт, который является неотъемлемой частью договора купли - продажи земельного участка от 18.03.2019г. подписан без даты. 

Про стечение тяжелых жизненных обстоятельств для И. так же свидетельствует перевод денежных средств отцу истцом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, поскольку И. не мог оплатить свои долги и снять арест с отчуждаемого имущества без помощи ФИО1

Так же факт тяжелых жизненных обстоятельств подтверждается договором об оказании услуг № от 09.07.2019г. где И. обратился в ООО «Успешный БРОКЕР» для оказания услуг по предоставлению кредитными учреждениями денежных средств.

Таким образом, по мнению истца, И. подписал договор купли-продажи вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя. 

ФИО2 знала о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовалась этим.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория Возрождение, 

<

адрес>, участок 15 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между И. и ФИО2 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, путем возврата спорного земельного участка наследнику первой очереди - ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, пояснив также, что считает договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между И. и ФИО2 недействительной сделкой именно из-за ее кабальности, т.е. отец истца совершил данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым относится тяжелое материальное положение продавца, наличие долгов и исполнительных производств, а также его болезнь. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, считая, что сделка совершенная ею и И. является законной, она полностью отражала желание продавца. Денежные средства за приобретенный земельный участок были ею переданы наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи, о чем указано в договоре. О долгах И. ей ничего не было известно, что касается болезни, то о ней стало известно гораздо позже, чем был совершен договор купли-продажи спорного земельного участка. 

Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной в силу ее кабальности и просит суд о его применении. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ И. и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому И. продал в частную собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, территория Возрождения, 

<

адрес>, уч.15. Указанный участок оценивался сторонами и продавался за 150000 рублей. 

Согласно п. 4 указанного договора Покупатель произвел оплату цены земельного участка, путем передачи денег продавцу до подписания договора, (л.д. 14 -15).

В соответствии с передаточным актом И. передал, а ФИО2 приняла вышеуказанный земельный участок (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, территория Возрождения, 

<

адрес>, уч.15, (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ И. умер, (л.д. 74).

ФИО1 является сыном И., и наследником первой очереди, принявшим и оформившим наследство после смерти И., получив свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, (л.д. 82-86).

Оспаривая договор купли-продажи земельного участка, заключенный между наследодателем и ФИО2, истец ФИО1 считает, что данная сделка является кабальной, ввиду того, что продавец совершил ее на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, к каковым относится тяжелая болезнь И. наличие у него долгов и возбужденных исполнительных производств по взысканию задолженностей, заниженная продажная стоимость земельного участка. 

Кроме того, по мнению истца, ФИО2 не передавались продавцу денежные средства за приобретенный земельный участок, а также ненадлежащим образом оформлен передаточный акт между сторонами. 

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Проверяя доводы истца, суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о кабальности совершенной И. сделки. 

Факт того, что спорный земельный участок был продан по заниженной цене – 150000 руб., т.к. его стоимость на момент заключения договора, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 618000 рублей, (л.д. 17-65) суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, т.е. именно участники сделки определяют продажную стоимость имущества.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 103300 руб., (л.д. 56), продан земельный участок не ниже его кадастровой стоимости. 

Довод истца о том, что И. не получил денежные средства от ответчика за продаваемый земельный участок опровергаются п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, покупатель произвел оплату цены земельного участка, путем передачи денег продавцу до подписания договора, (л.д. 14 -15).

Доводы истца о тяжелом материальном положении И., а именно необходимость тратить деньги на лечение, и наличие долгов, по которым были возбуждены исполнительные производства, сами по себе не могут свидетельствовать о кабальности сделки.

Как указано выше, кабальная сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, а И. при жизни не оспаривал договор купли-продажи земельного участка по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 179 ГК РФ, следовательно, установить, что им была совершена сделка на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представляется возможным.

Также не нашли своего подтверждения обстоятельства того, что ФИО2 как покупатель знала о наличии долгов у И., а также о том, что у продавца имеются какие-либо тяжелые жизненные обстоятельства, которыми ответчик воспользовалась, приобретая его имущество, по ее утверждению заболевание у И. было выявлено гораздо позже, чем заключен договор купли-продажи и данный довод ответчика ничем не опровергнут. 

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по спору между теми же сторонами о том же предмете, но по иным основаниям, было установлено, что между И. и ФИО2 была совершена сделка купли-продажи земельного участка, достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, включая стоимость продаваемого участка. Денежные средства по договору были уплачены покупателем продавцу, сведения о передаче денежных средств в полном объеме отражены в тексте договоров купли-продажи, земельный участок был передан по передаточному акту, который подписан сторонами, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено. Стороны договора совместно обращались в Управление Росреестра за регистрацией перехода права собственности по сделке. Кроме того, из заявлений И. следует, что он намеревался заключить именно договор купли-продажи. Сделка исполнена, переход права собственности зарегистрирован. Фактические действия сторон договора позволяют утверждать о наличии согласованного волеизъявления на совершение сделки именно в соответствии с изложенными в договоре условиями. 

Также судом было установлено, что в отношении И. были возбуждены многочисленные исполнительные производства в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по 

<

адрес>, в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>. 

Из представленных по запросу суда материалов исполнительных производств, следует, что большая часть исполнительных производств была возбуждена после заключения оспариваемого договора купли-продажи. 

На момент заключения спорной сделки и до ее государственный регистрации в отношении продавца И. было возбуждено и находилось на исполнении фактически четыре исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сбором на общую сумму 22117,14 рублей. 

Также суд установил, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости И. на праве собственности с 2012 года принадлежал земельный участок, №

Согласно сведениям, представленным из Отдела ОМВД по 

<

адрес>, на имя И. были зарегистрированы следующие транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ВАЗ-21016, с государственным регистрационным знаком №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – автомобиль марки МАЗ-816200, с государственным регистрационным знаком №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – автомобиль марки «Lada RS015L Largus», с государственным регистрационным знаком №. 

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, и опровергают доводы истца о тяжелом материальном положении И.

В исковом заявлении ФИО1 также ссылается на ст. 178 ГК РФ, а именно, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Однако каких-либо доводов либо доказательств о том, что И. действовал под влиянием заблуждения, совершая следку купли-продажи земельного участка истцом не представлено. 

Кроме того, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет один год, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности для признания оспариваемого договора недействительным, (оспоримая сделка), истек ДД.ММ.ГГГГ, и И., исходя из вышеприведенных доказательств, знал о совершенной им сделки, однако не оспорил ее по мотиву кабальности или заблуждения относительно природы сделки, (также оспоримая сделка), до истечения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного между И. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности данной сделки, путем возврата указанного земельного участка наследнику первой очереди -ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 г. 

Судья подпись С.П. Блохина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>