П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П., 

при секретаре Гайдук А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Полегаева В.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Поповой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, * * *, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

дата>, точное время не установлено, но не позднее 09 час. 49 мин. (здесь и далее время самарское), имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, решил использовать банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенную к банковскому счету № *** (открытому в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>), принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок, которая была им (ФИО2) найдена около магазина «Пятерочка» по адресу: Самарская область, г.Сызрань 

<

адрес>. ФИО2 осознавая, что денежные средства на счете данной банковской карты ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, расположенными на банковском счете лица - держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, и при этом отсутствует необходимость введения ПИН - кода карты для совершения соответствующих покупок, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 401 руб. 88 коп., следующим образом:

- 

<

дата> примерно в 09 час. 49 мин., ФИО2, находясь в магазине «Вита Аптека» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 413 руб. 20 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, приложив карту к терминалу оплаты, и, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 413 руб. 20 коп. с банковского счета Потерпевший №1;

- 

<

дата> примерно в 09 час. 55 мин., ФИО2, находясь в магазине «Яр Метро» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 560 руб., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, приложив карту к терминалу оплаты, и, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 560 руб. с банковского счета Потерпевший №1;

- 

<

дата> примерно в 10 час. 02 мин., ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 428 руб. 68 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, приложив карту к терминалу оплаты, и, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 428 руб. 68 коп. с банковского счета Потерпевший №1

Своими преступными действиями, ФИО2 реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, 

<

дата> в период времени с 09 час. 49 мин. по 10 час. 02 мин., точное время не установлено, тайно похитил с банковского счета № ***, оформленного на Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 401 руб. 88 коп., причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления ФИО1 в полном объёме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.41-44, 114-116) 

<

дата> утром он находился вместе со своим знакомым Свидетель №1 вблизи магазина «Пятерочка», расположенного возле 

<

адрес> в г.Сызрань, проходя мимо которого он на дороге увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Незаметно для Свидетель №1 он быстро поднял карту с земли и положил ее в карман надетых на нем брюк. Понимая, что банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте, он решил при помощи нее осуществить покупки на личные нужды, зная, что у нее есть функция бесконтактной оплаты и можно оплачивать покупки до 1 000 рублей без пароля. Он пошел в табачный магазин «YAR METRO» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, где приобрел три пачки сигарет марки «Кент» на общую сумму 560 руб. 00 коп., затем в магазин «Пятерочка» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, где приобрел нектарин и два чая на общую сумму 428 руб. 68 коп., затем в аптеку «Вита» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, где приобрел лекарства на сумму 413 руб. 20 коп. Покупки он совершил бесконтактным путем, оплачивая их найденной банковской картой. Всего он потратил с найденной карты 1401 руб. 88 коп. Выйдя из аптеки «Вита», банковскую карту он выкинул где-то в районе магазина «Пятёрочка». При совершении им вышеуказанных покупок с ним находился все время его знакомый Свидетель №1, который не знал, что данная карта принадлежит не ему. Вину в содеянном ФИО1, раскаивается, причиненный им имущественный ущерб собственнику банковской карты возместил полностью. Он знал, что нельзя оплачивать покупки чужой банковской картой, поскольку это является кражей денежных средств. 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, показания давал добровольно. Давая оценку показаниям ФИО2, суд полагает необходимым принять за основу обвинения его показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО2 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на стадии предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.14-15, 54-55) у него в пользовании имеется банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России», с номером № ***, которая является зарплатной. 

<

дата> примерно в 20 час. 00 мин. он вышел в маркет плейс Вайлдберриз по адресу пр.50 лет Октября, 

<

адрес> из дома, прошёл через двор 

<

адрес> пр.50 лет Октября и зашел в магазин Пятерочка, расположенный в 

<

адрес> маркет плейса он сразу пошел домой. 

<

дата>, примерно в 15 час. 00 мин. он открыл приложение Сбербанк онлайн на сотовом телефоне и увидел, что баланс карты не соответствует действительности, после чего он зашел в историю активности и увидел, что произошло несколько списаний с его банковской карты, а именно 560 руб. в магазине YAR METRO Syzran RUS, 413 руб. 20 коп. в VITA APTEKA 4553 Syzran RUS, 428 руб. 68 коп. в PYATEROCHKA Syzran RUS. Он сделал сообщение в полицию. Действиями неизвестного лица ему причинен незначительный материальный ущерб на сумму 1 401 руб. 88 коп. Утерянную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» он открывал в Саратовском отделении Сбербанка России. Ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО2 случайно нашел утерянную 

<

дата> им банковскую карту ПАО «Сбербанк» и совершил ряд покупок на общую сумму 1 401 руб. 88 коп. без его согласия. ФИО2 вернул деньги в сумме 1401 руб. 88 коп., претензий к нему не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2024 года находился вместе со своим знакомым ФИО2, когда тот зашел в магазин «Пятерочка», где купил нектарины и чай, расплатился банковской картой. Позднее ФИО2 рассказал ему о том, что данную карту он нашел и при оплате покупок перепутал карту. Как именно нашел ФИО2 карту он не видел, чьей банковской картой тот расплачивался за покупки он не знал. Вечером того же дня приехали сотрудники полиции и он узнал, что ФИО2 совершил покупки с чужой банковской картой. С ФИО2 он вместе работает, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.48-50), согласно которым он утром 

<

дата> находился вместе со своим знакомым ФИО2 рядом с магазином «Пятерочка» на 

<

адрес> в г.Сызрань. Он периодически отвлекался от разговора с ФИО3 на телефонные звонки, но в магазин они с ним ходили вместе, так как ему нужно было сделать покупки для личных нужд. 

<

дата> ФИО3 попросил его с ним сходить в табачный магазин «YAR METRO» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, время было примерно в 10 час. 00 мин., он там приобрел сигареты марки «Кент» три пачки, на общую сумму 500 - 600 руб. Затем он попросил сходить с ним в магазин «Пятерочка» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, где ФИО3 приобрел нектарин и два чая на общую сумму примерно 400 - 450 руб. После чего ФИО3 и он пошли в аптеку «Вита» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, где он приобрел лекарства на сумму 400 - 450 рублей. Всего он потратил примерно 1000 – 1 500 руб. 

<

дата> ему от сотрудников полиции МУ МВД России «Сызранское» и лично от ФИО3 стало известно о том, что ФИО3 

<

дата> проходя по дороге возле магазина «Пятерочка» увидел на дороге банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую незаметно для него быстро поднял и положил ее в карман брюк. Он не видел тот момент, когда ФИО3 поднял с земли карту. ФИО3 сказал, что он не предпринял попыток для установления собственника банковской карты и решил воспользоваться находящимися там денежными средствами. Ему ФИО3 сказал, что ему необходимо было приобрести кое-что, и они стали с ним ходить по магазинам и в аптеку, где он приобретал необходимое ему. После совершения вышеописанных покупок ФИО3 решил данную карту выкинуть, он лично этого не видел, знает с его слов. ФИО3 ему сказал, что после того как он вышел из аптеки «Вита», банковскую карту он выкинул где-то в районе магазина «Пятёрочка» на 

<

адрес> в г.Сызрань. Он все время находился рядом с ФИО3, но он не знал, что данная карта принадлежит не ФИО3 Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое используя его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***9944, 

<

дата> осуществило покупки на территории г.Сызрань общей суммой 1 401 руб. 88 коп. (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе осмотра в служебном каб.307 МУ МВД России «Сызранское» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, изъяты справки по операциям на суммы 413 руб. 20 коп., 428 руб. 68 коп., 560 руб. (т.1 л.д.5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен участок местности по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>. При осмотре ФИО2, находясь возле здания по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, пояснил, что на указанном участке местности он 

<

дата> примерно в 10 час. 00 мин. возле урны при входе в магазин «Пятерочка» нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой он осуществил три покупки в указанный день на сумму 1 401 руб. 88 коп. (т.1 л.д.56-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрены: здание «Аптека Вита» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, торговый киоск «YAR METRO» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, магазин «Пятерочка» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, где ФИО3 совершал покупки при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

дата> в утреннее время суток (т.1 л.д.61-69);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен CD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>. При осмотре записи за 

<

дата> в период с 10 час. 01 мин. до 10 час. 02 мин., установлено, что в районе кассовой зоны находятся двое мужчин, в которых ФИО2 опознал себя и своего знакомого Свидетель №1 Далее в ходе осмотра видеозаписи установлено, что продавец отсканировал две небольших бутылки напитка и взвесил товар на весах, после чего покупка оплачена банковской картой, которую ФИО2 приложил к терминалу оплаты (т.1 л.д.70-72);

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте с 

<

дата> по 

<

дата>, № ***, номер счета 4№ ***, ОСБ открытия карты: 054002578622, дата открытия 

<

дата>, ФИО владельца карты Потерпевший №1 Имеются сведения о совершении 

<

дата>, в том числе, следующих операций: 

<

дата> в 09 час. 49 мин. на сумму 413 руб. 20 коп., 

<

дата> в 09 час. 55 мин. на сумму 560 руб., 

<

дата> в 10 час. 02 мин. на сумму 428 руб. 68 коп. (т.1 л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: справки по операциям ПАО «Сбербанк», совершенным по карте МИР Сберкарта № ***, держателем которой является Потерпевший №1 К., операция совершена 

<

дата> в 08 час. 55 мин., сумма валюты карты 560 руб., оплата товаров и услуг YAR METRO Syzran RUS; 

<

дата> в 09 час. 02 мин., сумма валюты карты 428 руб. 60 коп., оплата товаров и услуг PYATEROCHKA Syzran RUS; 

<

дата> в 09 час. 04 мин., сумма валюты карты 413 руб. 20 коп., оплата товаров и услуг VITA APTEKA Syzran RUS; выписка о движении по банковской карте с 

<

дата> по 

<

дата>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что при изучении движения по банковской карте среди прочих транзакций есть три транзакции, произведенные не им лично, а иным лицом, а именно: бесконтактная покупка 

<

дата> в 09 час. 49 мин. на сумму 413 руб. 20 коп. * * *; бесконтактная покупка 

<

дата> в 09 час. 55 мин. на сумму 560 руб. * * *; бесконтактная покупка 

<

дата> в 10 час. 02 мин. на сумму 428 руб. 68 коп. * * * (т.1 л.д.74-88). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетеля не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, либо оговоре ФИО2 в представленных материалах не содержится.

Потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства. 

Судом установлено, что ФИО2, осознавая неправомерность своих действий, посредством использования банковской карты потерпевшего, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на его банковском счете, 

<

дата> в период времени с 09 час. 49 мин. по 10 час. 02 мин., реализовав свой единый преступный умысел, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 1 401 руб. 88 коп., путем оплаты покупок бесконтактным способом.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Оплачивая покупки бесконтактным способом, ФИО2 осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность, ФИО2 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, работает неофициально. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает * * *, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, * * *

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать имеющуюся вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств по делу исключительной, поскольку данная совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым, что суду, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его материальное и семейное положение, поведение после совершенного преступления, позволяет назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО2 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам:

Получатель: № ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- справки ПАО «Сбербанк», выписку движения денежных средств, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова 

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова 

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № *** л.д. _____ 

Судья __________ Е.П. Решетникова 

Секретарь____________