к делу № 1-456-20

№УИД 61RS0022-01-2020-002997-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бабкиной К.И.. ордер № 81305 от 26.05.2020 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.10.2004г. Миллеровским городским судом РО по ст.ст.127 ч.2 п.п.«а,ж», 131 ч.2 п.«б», 131 ч.2 п.«б», 132 ч.2 п.«б», 132ч.2 п.«б», 228 ч.1 (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.10.2007г. Железнодорожным р/с г. Ростов-на-Дону, освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 2 года 19 дней.; 

- 16.10.2009г. Таганрогским городским судом РО с учетом постановления Новочеркасского г/с РО от 28.12.2011г., по ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.05.2018г. освобожден из ИК-14 Ростовской области по отбытию наказания. 

- 03.04.2019г. Мировым судьей судебного участка №4 Неклиновского района РО по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.12.2019г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 13 февраля 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении интернет- кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> незаконно приобрел у неустановленного лица под ником 

<

данные изъяты> порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,43 грамма, расфасованное в полимерный пакет с замком- фиксатором и упакованное в сверток из фольги обмотанный изоляционной лентой, что является значительным размером для данного вида наркотических средств. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для удобства, обеспечения сохранности и незаконного хранения, поместил вышеуказанное наркотическое средство в правый нагрудный карман куртки, одетой на нем, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для своего личного употребления, в тайне от окружающих лиц. Однако, 13 февраля 2020 года, примерно в 18 часов 35 минуты, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД РФ по г. Таганрогу, по подозрению в употреблении наркотических средств, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, и доставлен в административное здание УМВД России по г. Таганрогу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для выяснения всех обстоятельств, где в кабинете № 126, в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 53 минут 13 февраля 2020 года, сотрудником ОКОН УМВД РФ по г. Таганрогу, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом нагрудном кармане куртки одетой на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота - порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 грамма, расфасованное в полимерный пакет с замком-фиксатором и упакованное в сверток из фольги обмотанный изоляционной лентой, что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Он же, ФИО1, 13 марта 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, прошел в спальную комнату указанной квартиры, где увидел выглядывающий из правого кармана куртки одетой на спящей Потерпевший №1, являющейся гостем указанной квартиры, мобильный телефон, который он - ФИО1 решил похитить. Далее ФИО1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №1 и тем обстоятельством что последняя спит, убедившись, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящей Потерпевший №1. и из правого кармана одетой на последней куртки, извлек мобильный телефон, тем самым умышленно; тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью5 200 рублей, с установленными в нем сим. картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> и флеш, картой «

<

данные изъяты> объемом памяти 2 Gb, не представляющими материальной ценности, в силиконовом чехле, так же не представляющем материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.2 л.д.131) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в суде не настаивала. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления, предусмотренного п.п. «в,«г» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 вину в совершенном им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения по обоим эпизодам преступной деятельности (т.1 л.д. 29-30, 145-147) а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного у Потерпевший №1 имущества, согласно представленным суду сведениям, ФИО1 оказывал УМВД России по г. Таганрогу содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам от 08.10.2004 г. и от 16.10.2009г. вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, судом установлено, что кража совершена ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается им самим. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. Подсудимый в судебном заседании заявил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления в отношении имущества Потерпевший №1, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание за каждое из инкриминируемых преступлений ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого. 

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бабкиной К.И. осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в трех заседаниях) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п. «в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 07 июля 2020г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.76-79) – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; переданные на ответственное хранение потерпевшей (т.1 л.д.183-185, т.2 л.д. 53-57) – передать потерпевшей по принадлежности; хранящиеся при деле (т.1 л.д.183-185) – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бабкиной К.И. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов