Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> РД ФИО2 о признании бездействия администрации МО СП «село «Геба» 

<

адрес> РД незаконным,

у с т а н о в и л:

<

адрес> РД ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации МО СП «село «Геба» 

<

адрес> РД незаконным указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательств о противодействии терроризму в части антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей - сельских домов культуры.

Проведенной проверкой установлено, что администрацией МО СП «село «Геба» 

<

адрес> РД допущены нарушения требований Федерального закона «О противодействии терроризму» при содержании сельского дома культуры.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», под местом массового пребывания людей, понимается территория общего пользования поселения, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на другом объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Таким образом, здание сельского дома культуры является местом массового пребывания людей, круг которых не определен.

Основой обеспечения надежной защиты учреждений с массовым пребыванием людей от угроз террористического характера и иных посягательств экстремистского характера является их надлежащая инженерно-техническая укрепленность в сочетании с оборудованием учреждения системами охранной и тревожной сигнализации, установления по периметру камер видеонаблюдения.

В соответствии со ст. 5.2 Федерального закона «О противодействии терроризму», органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Однако, в нарушении указанных требований закона, администрация села не принимает должных мер по обеспечению безопасности людей на объекте массового пребывания людей, в здании дома культуры по периметру не установлены камеры видеонаблюдения, оно не оборудовано охранной и тревожной сигнализацией, нет кнопки экстренного вызова полиции, что создает угрозу нарушения конституционных прав граждан.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций

Статьей 39 КАС РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие администрации МО СП «село «Геба» 

<

адрес> РД и обязать администрацию МО СП «село «Геба» 

<

адрес> РД принять меры по осуществлению мероприятий по установке камер видеонаблюдения по периметру здания сельского дома культуры, установки охранной сигнализации и кнопки экстренного вызова полиции в нем.

Представителем ответчика ФИО3 представлено в суд письменное заявление о признании данного иска прокурора 

<

адрес> РД ФИО2 в полном объеме. Последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ему ясны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Представитель ответчика ФИО3 административный иск прокурора 

<

адрес> РД ФИО2 признал в полном объеме, суд принимает признание иска представителем ответчика, учитывая, что данное волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Согласно положениям ст. 46 и 157 КАС РФ и по аналогии со ст. 173 ГПК РФ, при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Административный иск прокурора 

<

адрес> РД ФИО2 о признании бездействия администрации МО СП «село «Геба» 

<

адрес> РД незаконным удовлетворить.

Обязать администрацию МО СП «село «Геба» 

<

адрес> РД принять меры по осуществлению мероприятий по установке камер видеонаблюдения по периметру здания сельского дома культуры, установки охранной сигнализации и кнопки экстренного вызова полиции в нем, а также сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в Акушинский районный суд РД и в прокуратуру 

<

адрес> РД в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать администрацию МО СП «село «Геба» 

<

адрес> РД опубликовать решение суда в газете «Путь истины» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Исмаилов М.А.