Дело № 2-2817/2020 

УИД: 48RS0003-01-2020-002851-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е. 

при секретаре Лобовой А.А.,

с участием прокурора Бугаковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области, ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к УМВД России по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью, в период военной службы. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел. 17.07.2004 года при исполнении служебных обязанностей в период служебной командировки в 

<

адрес> в результате подрыва взрывного устройства истец получил 

<

данные изъяты>. В 2011 году ВВК МСЧ УМВД России по Липецкой области трижды выносила заключение, в котором истцу устанавливалась категория годности «В-3» - ограниченно годен. 15.02.2012 года на основании приказа № 242 л/с начальника УМВД по Липецкой области истец был уволен из органов внутренних дел по собственной инициативе. По неоднократным жалобам истца 16.03.2017 г. ВВК МСЧ МВД России по Липецкой области вынесла заключение, которым ФИО1 на момент увольнения была установлена «военная травма», категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. 10.04.2017 г. на основании приказа начальника УМВД России по Липецкой области № 510 л/с были внесены изменения в приказ № 242 л/с в части изменения формулировки увольнения, постановлено считать истца уволенным в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии № 373. Истец полагает, что при своевременном вынесении заключения, в котором была бы установлена «военная травма», категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел, имел бы основания для получения единовременной выплаты в размере 2 000 000 рублей. Вместо этого ФИО1 получил 300 000 рублей на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 27.12.2013 года. 06.09.2017 г. апелляционным определением Липецкого областного суда отменено решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13.07.2017 г., которым взыскана доплата с индексацией в пользу ФИО1 246569,54 рублей, в связи с тем, что истцу уже была произведена выплата единовременного пособия на основании решения суда от 27.12.2013 года в сумме 300 000 рублей, и в связи с тем, что истец уже обращался с заявлением о выплате 2 000 000 рублей в 2012 году. Однако 18.03.2020 г. истец вернул в УМВД России по Липецкой области все присужденное и судебные расходы, в соответствии с решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27.12.2013 года в сумме 314940 рублей. 10.04.2020 г. истец обратился с заявлением в специальную комиссию по вопросам выплат сотрудникам ОВД в счет возмещения вреда здоровью, однако до настоящего времени ни выплаты, ни мотивированный отказ не получил. Истец ФИО1 полагает, что его право на единовременную выплату не реализовано. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика единовременное пособие с учетом индексации в размере 2 892 553,84 рублей, судебные расходы.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать действия руководителя специальной комиссии по вопросам выплат сотрудникам ОВД в счет возмещения вреда здоровью УМВД России по Липецкой области незаконным и необоснованным, признать протоколы специальной комиссии по вопросам выплат сотрудникам ОВД в счет возмещения вреда здоровью УМВД России по Липецкой области № 4 от 21 апреля 2020 года и № 7 от 03.07.2020 г. незаконными и необоснованными, взыскать с ответчика УМВД России по Липецкой области компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскать с ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Интересы истца представлял по доверенности ФИО2, который поддержал исковые требования с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Полагала, что производство по делу в части взыскания единовременного пособия подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу судебные акты по данному вопросу. 

Представитель ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражал, поддержал ходатайство представителя УМВД России по Липецкой области о прекращении производства по делу в части взыскания единовременного пособия. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры Правобережного района г. Липецка Бугаковой В.Н., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 13.07.2017 г. Правобережным районным судом города Липецка было принято решение по гражданскому делу № 2-1876/2017, которым постановлено: «Удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения специальной комиссии УМВД России по Липецкой области от 20.04.2017 года об отказе в выплате единовременного пособия, предусмотренного п.5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Взыскать с УМВД России по Липецкой области за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 единовременное пособие в сумме 2 037 352 рубля 50 копеек».

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 06.09.2017 г. решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 июля 2017 года было отменено и постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения специальной комиссии УМВД России по Липецкой области от 20.04.2017 года об отказе в выплате единовременного пособия, предусмотренного п.5 ст. 43 ФЗ "О полиции" и взыскании единовременного пособия в сумме 2 000 000 руб. с учетом индексации.

Впоследствии истец обратился в Советский районный суд г. Липецка с иском к УМВД России по Липецкой области о возмещении вреда здоровью в период военной службы. В обоснование исковых требований указал, что 15.07.2019 г. вернул все денежные средства, полученные им по решению Правобережного районного суда г. Липецка от 27.12.2013 г. Полагал, что его право на единовременную выплату не реализовано, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие с учетом индексации в размере 2755317,81 рубль.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 09.12.2019 г. по делу № 2-6184/2019 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью в период военной службы было прекращено, поскольку ранее Правобережным районным судом г. Липецка уже было рассмотрено гражданское дело и принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Апелляционный определением Липецкого областного суда от 10.02.2020 г. определение Советского районного суда г. Липецка от 09.12.2019 г. было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 г. определение Советского районного суда г. Липецка от 09.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.02.2020 г. было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 26 ноября 2020 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области, ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области о признании действий руководителя специальной комиссии по вопросам выплат сотрудникам ОВД в счет возмещения вреда здоровью УМВД России по Липецкой области, протоколов специальной комиссии по вопросам выплат сотрудникам ОВД в счет возмещения вреда здоровью УМВД России по Липецкой области № 4 от 21 апреля 2020 года и № 7 от 03.07.2020 г. незаконными, взыскании единовременного пособия с учетом индексации в размере 2 892 553,84 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда с ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области и с УМВД России по Липецкой области, в письменном заявлении ФИО1 указал, что именно по вине ВВК истец был неправильно освидетельствован при увольнении, тем самым лишен права на спорную выплату и без предоставления новых доказательств, по неоднократным жалобам заявителя, по тем же самым медицинским документам, заочно, ВВК МСЧ МВД России вынесла заключение от 16.03.2017 года № 373, которым в связи с последствиями вышеуказанной травмы, ФИО1 была установлена на момент увольнения 15.02.2012 года «Военная травма», категория годности – «Д» - не годен к службе в ОВД. Незаконность действий УМВД России по Липецкой области, повлекших причинение истцу физических или нравственных страданий заключается в незаконности принятых решений по отказу в выплате единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей и не направление истцу ответов на его обращения. 

Вместе с тем, в силу закона ФИО1, полагавший, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителя вреда, его вину а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Факт того, что действия руководителя специальной комиссии по вопросам выплат сотрудникам ОВД в счет возмещения вреда здоровью УМВД России по Липецкой области, решения специальной комиссии по вопросам выплат сотрудникам ОВД в счет возмещения вреда здоровью УМВД России по Липецкой области № 4 от 21 апреля 2020 года и № 7 от 03.07.2020 г. послужили поводом для причинения истцу морального вреда ничем объективно не подтвержден. Из содержания письменных и устных объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 следует, что ответчиками по делу нарушены имущественные права истца. 

Поскольку законодательством установлена возможность компенсации морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с УМВД России по Липецкой области, ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области компенсации морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении требований к УМВД России по Липецкой области, ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020.